Дело № 2-2584/2017

Мотивированное 

решение

 составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В., 

при секретаре Щербининой В.А.., 

с участием представителя истца/ третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Екатеринбурга к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании его утратившими право пользования жилым помещением: комнатой площадью *** кв.м. в *** расположенной в *** в ***. 

В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 (наниматель) на условиях социального найма; ответчик состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанной комнате.

Однако, фактически ФИО2 в комнате не проживает с 2002 года; выехал из жилого помещения добровольно, без обозначения причин, попыток реализовать свое право пользования не предпринимал, вещей его в комнате не имеется. Препятствий в пользовании комнатой ответчику не чинилось.

В судебном заседании представитель истца/третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил. Кроме того указал, что до недавнего времени в комнате проживали неизвестные граждане в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу в жилом помещении никто не проживает, комната опечатана; с какими-либо требованиями ответчик ФИО2 в администрацию не обращался.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, в судебное заседание явку не обеспечил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили. 

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца/третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Комната площадью *** кв.м. в *** расположенной в *** в ***, является собственностью МО «город Екатеринбург», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности,.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на условиях социального найма; наниматель зарегистрирован по месту жительства в указанной комнате ***

По состоянию на дату рассмотрения дела по существу иных лиц, имеющих право пользования спорной комнатой, не имеется: В.А. О.А. скончались (л.д.14).

В соответствии с положениями ст. 50 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 Жилищного Кодекса РСФСР).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 51 Жилищного Кодекса РСФСР).

Поскольку ФИО2 вселен в спорное жилое помещение в качестве нанимателя (ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР) он приобрел право постоянного пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма; прекращение права такого пользования допустимо по правилам ст.61, ст.89 Жилищного Кодекса РСФСР, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (ст.ст. 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения (ст. 66 Жилищного Кодекса РСФСР).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР).

В соответствии с положениями ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 указанной статьи).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации) (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Исходя из буквального толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в комнате, добровольность выезда его из жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании комнатой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в комнате по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №814 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что ФИО2 является нанимателем спорной комнаты, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Фактически ФИО2 выехал из жилого помещения в 2002 году добровольно, без обозначения причин; вещей его в комнате не имеется, попыток реализовать свое право пользования он не предпринимал. Препятствий в пользовании комнатой ответчику не чинилось.

Указанные обстоятельства подтверждены предоставленными в материалы дела актами обследования жилого помещения, пояснениями представителя истца, третьих лиц в заседании. 

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия правового интереса со стороны ФИО2 в реализации своего права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, факт добровольного отказа от такого права, факт отсутствия препятствий в пользовании комнатой ответчику со стороны истца, иных лиц, проживающих в квартире, подтверждены материалами дела.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих реализации ФИО2 своего права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обращению в суд за защитой своих прав на протяжении длительного периода времени судом не установлено, сторонами не приведено.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о добровольном, в одностороннем порядке отказе ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требование Администрации г.Екатеринбурга о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в комнате площадью *** кв.м. в *** расположенной в *** в *** (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью *** кв.м. в *** расположенной в *** в ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении - комнате площадью *** кв.м. в *** расположенной в *** в ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В.Кукарцева