Дело №1-64/18

11701040038008927

Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Красноярск 20 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретарях Пшеченко О.В., Фомиченко Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А., 

потерпевшего УДИ,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 1492 от 13 декабря 2017 года и удостоверение № 1935,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в пос. Березовка Березовского района Красноярского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Х, не судимой, находящейся под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2017 года в дневное время ФИО1 находилась в Х, где в мебельной стенке увидела золотые серьги, принадлежащие УДИ, в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных сережек. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 13 часов ФИО1, находясь по названному выше адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу мебельной стенки, расположенной в названной квартире, где из вазы в шкафу взяла, тем самым тайно похитила золотые серьги, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащие УДИ

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном ей деянии признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО2 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своей подзащитной.

Государственный обвинитель Зюзина З.А. и потерпевший УДИ не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил суду в своем заявлении, адресованном суду. 

Поскольку подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 5735/д от 10 ноября 2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния, в котором она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное злоупотреблением алкоголем и употреблением опиоидов, синдром зависимости от алкоголя средней стадии и синдром зависимости от опиоидов в стадии ремиссии. При этом ФИО1 понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором ФИО1 подозревается, последняя находилась вне какого-либо временного психического расстройства. Она правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, сохранила воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, действия ФИО1 носили последовательный завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время ФИО1 страдает алкоголизмом и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. При условном осуждении суд может возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, медицинских противопоказаний для лечения и реабилитации по поводу алкоголизма у нее не выявлено (том 1 л.д. 89-90).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а также её поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в её вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой, в связи с чем последняя подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, на учете в КПНД, а также в Березовской районной больнице на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, при этом состоит на учете в КНД с диагнозом: «зависимость от алкоголя», участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на профилактическом учете в ПДН ОП № 2 как неблагополучный родитель, не замужем и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроена, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями (ВИЧ-инфекция, гепатит). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольного возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 отменить – из-под стражи в зале суда освободить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- залоговый билет серии У, упакованный в бумажный конверт, 2 отрезка СДП со следами рук, упакованные в бумажный пакет – хранить при уголовном деле;

- золотые серьги, хранящиеся у потерпевшего УДИ – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.