Дело № 1-212/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 02 июля 2018 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой М.О., с участием: государственного обвинителя Водомерова А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Михальчик Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца города Ленинграда, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на малолетнего ребёнка, на момент преступления и в настоящее время работающего электрогазосварщиком в 

<

_> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

24 апреля 2007 года приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ, и по совокупности преступлений, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, окончательно – к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 26 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 07 месяцев 14 дней;

2) 26 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга по части 1 статьи 175 УК РФ, по части 1 статьи 175 УК РФ, и по совокупности преступлений, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

не позднее 18 часов 05 минут 04 сентября 2017 года ФИО1 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил непосредственно при себе смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 1,26 гр., что относится к крупному размеру, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции 04 сентября 2017 года в 18 часов 05 минут у дома 57 по улице Бестужевской в городе Санкт-Петербурге и последующего изъятия указанного психотропного вещества 04 сентября 2017 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут в ходе личного досмотра в помещении 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 228 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит, что ФИО1 мог в период инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ - как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он женат, имеет малолетнего ребёнка, 

<

_> на момент преступления и в настоящее время работает сборщиком в 

<

_> где характеризуется положительно. 

Таким образом, суд признаёт ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительную характеристику с места работы.

Также установлено, что на момент инкриминируемого преступления ФИО1 имел не снятую и непогашенную судимость по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2007 года за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление аналогичной направленности, в связи с чем, суд находит повышенную степень общественной опасности этого преступления.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ у ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи осуждённым по приговору от 24 апреля 2007 года к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление. 

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признаёт ФИО1 рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Так как у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не видит правовых оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, и обстоятельств, позволяющих применить ему положения части 3 статьи 68 УК РФ, суд также не усматривает.

Таким образом, исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который совершил преступление при опасном рецидиве, суд не находит оснований для применения ему положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении и считает, что исправление ФИО1 возможно достичь лишь в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе признание им своей вины, раскаяние, его состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, наличие малолетнего ребёнка. 

Учитывая наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд полагает необходимым избрать ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до условного суждения по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, поэтому времени подлежащего зачёту в срок наказания, не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные относит за счёт средств федерального бюджета. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд, исходя из данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, считает необходимым изменить, избрав ФИО1 немедленное заключение под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 02 июля 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 26 октября 2017 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год, - исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Имеющиеся по делу процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, хранящуюся по квитанции № 2469 от 19 декабря 2017 года в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества ФИО1

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.