ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Геленджик, Краснодарского края «25» июня 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздова К.В.

при секретаре Нененко И.В., 

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение № от 24.12.2008 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с её согласия, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится на работе и его действия носят скрытый характер, путем свободного доступа, из коробки, находящейся в комнате, похитил кошелек мужской стоимостью 489 рублей, носки в количестве двух пар стоимостью каждая 69 рублей на общую сумму 138 рублей, носки стоимостью 55 рублей; полусапоги мужские стоимостью 2423 рубля, носки в количестве 2 пар стоимостью каждая 30 рублей 67 коп. на общую сумму 61 рубль 34 коп., носки стоимостью 30 рублей 66 коп., денежные средства в размере 70 000 рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив имущество ФИО2 в свою собственности, причинив последней значительный ущерб в размере 73197 руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО1 возмещен ущерб, причиненный потерпевшей, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон. 

Кроме того, производство по гражданскому иску потерпевшей необходимо прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований.

Согласно п. 11 ч.4 ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. 

В силу ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – прекратить. 

Разъяснить ФИО3, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– кассовый чек на сумму 2 516 рублей, кассовый чек на сумму 682 руб., возвращенные потерпевшей ФИО2, по вступлении постановления в законную силу – оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья 

Геленджикского городского суда К.В. Дроздов