ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Урай 26 октября 2017 г. 

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Соколовой В.А.,

защитников: адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО1, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

представителя потерпевшего юридического лица ФИО, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО 

<

данные изъяты> электрогазосварщиком, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что они ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 23 минут пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу. 

<

адрес> где осознавая, что их действия неочевидны для окружающих, совместными усилиями, действуя согласованно по предварительному сговору, с торговых прилавков тайно похитили товарно-материальные ценности: 6 бутылок пивного напитка 

<

данные изъяты>», емкостью 0,44 л., стоимостью 59 рублей 85 копеек каждая, на сумму 359 рублей 10 копеек; 8 бутылок сидра «

<

данные изъяты> емкостью 0,4 л., стоимостью 59 рублей 08 копеек каждая, на сумму 472 рубля 64 копейки; 2 бутылки пивного напитка «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 79 рублей 33 копейки каждая, на сумму 158 рублей 66 копеек; 2 бутылки пива «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 л., стоимостью 58 рублей 26 копеек каждая, на сумму 116 рублей 52 копейки; 1 бутылку пива «

<

данные изъяты>», емкостью 0,48 л., стоимостью 53 рубля 21 копейка; 1 пачку чипсов картофельных «

<

данные изъяты>», массой 100 гр., стоимостью 36 рублей 90 копеек; 1 упаковку вяленой, сушеной рыбы «

<

данные изъяты>», массой 70 гр., стоимостью 65 рублей 55 копеек; 1 упаковку вяленой, сушеной рыбы - вобла «

<

данные изъяты>», массой 300 г., стоимостью 138 рублей 58 копеек, на общую сумму 1 401 рубль 16 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» /обособленное структурное подразделение 1 Урай/ магазин №, однако, их действия были обнаружены и пресечены работниками указанного магазина, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО2, ФИО3 совместного преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение чужого имущества ООО «

<

данные изъяты>» /обособленное структурное подразделение 1 Урай/ магазин № мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 1 401 рубль 16 копеек.

Действия ФИО2 и ФИО3 были квалифицированы по ч. 3. ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании представитель потерпевшего юридического лица ФИО обратился с ходатайством в котором просил суд о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с тем, что он примирился с ними, так как они в полном объеме возместили юридическому лицу причиненный преступлением материальный ущерб. 

Подсудимые после разъяснения им последствий прекращения уголовного дела по указанному представителем потерпевшего основанию не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивали. 

Защитники поддержали мнение своих подзащитных, просили прекратить уголовное дело, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

В заключении по заявленному ходатайству прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, так как достаточность возмещения вреда установлена в судебном заседании, а подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались. 

Выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ранее не судимы, по месту жительства, работы и прохождения службы в рядах Вооруженных сил РФ характеризуются положительно, но привлекались к административной ответственности, не состоят на учетах у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные об их личностях в соответствии с положениями УПК РФ не являются препятствиями для прекращения дела. 

Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим юридическим лицом, которому возместили причиненный в результате преступления вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности. 

Учитывая, что ст. 131 УПК РФ предусматривает возможность взыскания судебных издержек только с осужденного, то понесенные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: спиртные напитки и продукты питания – вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (_______подпись________)

Верно.

Судья И.Г. Гильманов

26.10.2017 г.