Судья: Тимохина Е.В. Дело № 12-118/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 июля 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 мая 2018 года по делу № 5-88-220/2016 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а лишь просил разрешить ему первоначально заехать домой для приема медицинских препаратов. Кроме того, указывает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС не имелось, поскольку каких-либо изменений окраски кожных покровов лица, указанных в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – у него не имелось. Считает, что сотрудники ДПС были заинтересованы привлечь его к административной ответственности, желая отомстить ему за то, что ранее он отказался участвовать в качестве понятого. 

В судебном заседании защитник – адвокат Сошнев И.В. просил отложить судебное заседание, в связи с тем, что его подзащитный 03.07.2018 г. был госпитализирован в больницу и в телефонной беседе с ним, тот настаивал на своем участии в деле. Жалобу ФИО1 защитник поддержал по аналогичным изложенным в жалобе доводам. 

В судебное заседание представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела в суд не направил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанной стороны.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О причинах неявки указанного лица суд уведомил защитник. С учетом обстоятельств дела, надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, участия в деле защитника, а также отсутствия объективных данных, подтверждающих невозможность явки ФИО1 в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Содержание указанных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании 17 мая 2018 года (день, в который дело было рассмотрено по существу) ФИО1 была направлена судебная повестка по адресу проживания указанного лица.

Почтовый конверт с судебной повесткой на момент рассмотрения дела 17 мая 2018 года был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. 

На указанном почтовом конверте указан номер почтового идентификатора 29810017121514 (т. 1 л.д. 218)

Согласно информации, содержащейся на сайте ФГУП «Почта России» судебная повестка на имя ФИО1 была доставлена в почтовое отделение и находилась там в период с 05 по 12 мая 2017 года (т. 2 л.д. 14-15).

Согласно информации лечебного учреждения, ФИО1 в период со 02 мая 2018 года по 15 мая 2018 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» (т. 1 л.д. 219) и, следовательно, не мог получить ни уведомления о поступлении судебной почтовой корреспонденции, ни саму почтовую корреспонденцию (судебную повестку). 

Вместе с тем, при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения 17 мая 2018 года дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанное обстоятельство судьей первой инстанции не было принято во внимание. 

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. 

Кроме того, как следует из материалов дела, определением от 12 апреля 2018 года мировым судьей было назначено судебное заседание на 03 мая 2018 года (т. 1 л.д. 207).

Далее, в деле имеется заявление защитника об отложении судебного заседания, назначенного на 03 мая 2018 года, и извещение защитника о судебном заседании на 17 мая 2018 года (т. 1 л.д. 211, 212).

Вместе с тем, каких-либо сведений об отложении судебного заседания 03 мая 2018 года на 17 мая 2018 года материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек. 

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные выше нарушения, проверить иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в настоящее время не усматриваю. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В.Кулинская