КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-483/2021 от 18 мая 2021 года 

Судья Быстров Р.В. дело № 1-51/2021 

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего 

Панова О.А.,

с участием прокурора Бузовой С.В.,

защитника-адвоката Борисова Ю.В.,

секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коновалова В.Ю. на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 12 марта 2021 года, которым

Коновалов В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

20 апреля 2015 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 10 месяцам лишения свободы, освобожден 5 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

26 марта 2018 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 161 (три преступления) ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 августа 2020 года по отбытии срока наказания,

- осужден к лишению свободы по:

п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 10 месяцам,

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с 12 января 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., объяснения осужденного ФИО1, в режиме видеоконференцсвязи и его защитника-адвоката Борисова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бузовой С.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что 28 ноября 2020 года из кармана пальто Н. похитил кошелек с деньгами на общую сумму 1600 рублей, а также 2 января 2021 года открыто похитил из рук Ов. пакет с имуществом на сумму 1161 рубль.

Преступления ФИО1 совершены в г. ФИО2 области при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и юридическую оценку содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что потерпевшие его просили строго не наказывать, он болен астмой, явился с повинной, вину признал, оказывал помощь в раскрытии преступления, работал, имел доход.

В возражениях государственный обвинитель Попутников И.С. считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения.Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решение об особом порядке судебного разбирательства осужденным заявлено добровольно, после консультаций с защитником, поддержано участниками уголовного судопроизводства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства судом разъяснены.

С учётом обстоятельств совершения преступления, признанных доказанными, квалификация действий осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, не противоречит содержащимся в деле доказательствам. 

Доказательств наличия у осужденного хронических заболеваний, в том числе астмы, в деле не имеется, поэтому оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством наличие у осужденного астмы и снижения срока наказания не имеется. С учётом изложенного наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе и смягчающих наказание, указанных осужденным в апелляционной жалобе, сведений о его личности, оно полностью отвечает требованиям статей 6, 60 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

Указанных в ст. ст. 21 и УПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва через Шарьинкий районный суд Костромской области в течении 6 месяцев со дня вынесения, ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

ФИО3