Дело № 1-60/2023

УИД-56RS0024-01-2023-000483-67 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М., 

при секретаре Миморовой С.А., 

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Панова А.Н., помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката: Домахиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с банковского счета. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> совершил тайное хищение денежных средств с лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> похитил со стола в спальне банковскую карту 

<

данные изъяты> № (лицевой счет №), оформленную на Потерпевший №1, с целью последующего хищения денежных средств.

Понимая и достоверно зная, что денежные средства, имеющиеся на лицевом счете № банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, являются чужой собственностью, не имея законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, сформировал единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств и получения для себя незаконной материальной выгоды, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты> № (лицевой счет №), оформленную на Потерпевший №1, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произвел снятие наличных денежных средств с расчетного банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты> № (лицевой счет №), оформленной на Потерпевший №1, через банкомат 

<

данные изъяты> №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 000 руб. 

Он же, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с расчетного банковского счета в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «№, расположенном по адресу: 

<

адрес>В, путем бесконтактной оплаты, не требующей ввода ПИН-кода банковской карты 

<

данные изъяты> № (лицевой счет №), оформленной на Потерпевший №1, приобрел товарно-материальные ценности (далее по тексту 

<

данные изъяты>) на сумму 150 руб.

Он же, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с расчетного банковского счета в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «№, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты, не требующей ввода ПИН-кода банковской карты 

<

данные изъяты> № (лицевой счет №), оформленной на Потерпевший №1, приобрел 

<

данные изъяты> на сумму 281 руб.

Он же, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с расчетного банковского счета в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «№, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты, не требующей ввода ПИН-кода банковской карты 

<

данные изъяты> № (лицевой счет №), оформленной на Потерпевший №1, приобрел 

<

данные изъяты> на сумму 70 руб.

Он же, ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с расчетного банковского счета в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «№, расположенном по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты, не требующей ввода ПИН-кода банковской карты 

<

данные изъяты> № (лицевой счет №), оформленной на Потерпевший №1, приобрел 

<

данные изъяты> на сумму 6 руб.

Таким образом, ФИО1, в указанный период времени, действуя единым умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил безналичные денежные средства с лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 3 507 руб., принадлежащие последней, причинив потерпевшей своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 96-100, 102-103, 115-116). 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

данные изъяты>, он вспомнил, что его матери Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> в отделении банка 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, сотрудники 

<

данные изъяты> выдали кредитную карту с лимитом 30 000 руб., которую она хранила в столе, установленном в ее спальне их квартиры, где они проживают вдвоем. В указанное время он решил воспользоваться указанной картой, а именно: похитить с ее счета денежные средства в размере около 3 500 руб., для того, чтобы приобрести спиртное, сигареты и продукты питания. Ему был известен пин-код указанной кредитной карты.

В то время пока его мама Потерпевший №1 находилась на кухне, он около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прошел в ее комнату и взял кредитную карту, которая находилась в столе, под отклеенной фанерой с угла, была накрыта скатертью. Указанную карту он сразу же убрал в карман своих джинсовых брюк, а затем оделся и направился в строну магазина 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес>, где через установленный в указанном магазине банкомат 

<

данные изъяты>» примерно в 

<

данные изъяты> снял с данной кредитной карты денежные средства в сумме 3 000 руб. купюрами по 1 000 руб. – 

<

данные изъяты>., тем самым похитил их. Затем он прошел в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, где приобрел пачку сигарет, бутылку водки и сок, общая стоимость данной покупки составила 507 руб. Оплачивал покупку он при помощи похищенной им кредитной карты, прикладывая ее к терминалу оплаты, то есть бесконтактным способом. Согласно выписке, предоставленной 

<

данные изъяты> по банковскому счету № (банковской карты №) Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, им были списаны денежные средства по следующим операциям: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> секунд (время московское) 3 000 руб., выдача 3 000 руб. №;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> секунд (время московское) покупка 150 руб. «№;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> секунд (время московское) покупка 281 руб. «№;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> секунд (время московское) покупка 70 руб. «№;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> секунд (время московское) покупка 6 руб. «№.

С кредитной банковской карты Потерпевший №1 он похитил 3 507 руб. Затем на попутном транспорте направился в 

<

адрес> к ФИО6 Похищенные им с кредитной карты денежные средства он потратил в 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном около проезжей части, приобретал на них спиртное, продукты питания и сигареты. ФИО6 он рассказал, что похитил с банковской карты матери денежные средства в сумме около 3 000 руб. Потерпевший №1 никогда не разрешала ему пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе ее денежными средствами на картах, принадлежащих ей. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от дачи показаний.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 52-56, 57-58).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый ее сын, они проживают по адресу: 

<

адрес>. 

У нее в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № с лимитом 30 000 руб., открытая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 знал Пин-код от карты. Указанную банковскую карту она спрятала у себя в спальне в столе 

<

данные изъяты>. К банковской карте были подключены смс-оповещение на ее абонентский номер 

<

данные изъяты> оператора 

<

данные изъяты>, услуга «

<

данные изъяты> с чипом WI-FI, дающая возможность оплачивать товары и услуги без введения пин-кода до 1 000 руб. в чеке.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ее сын ФИО1 оделся и ушел из дома. Она в этот день никуда из дома не выходила. После ухода ФИО1 примерно в 

<

данные изъяты> ей на мобильный телефон с номера 

<

данные изъяты> пришло смс-сообщение о снятии денежных средств в размере 3 000 руб. с ее кредитной банковской карты №. Ее банковской карты на месте не оказалось. Она поняла, что ФИО1 похитил данную карту, с которой снял денежные средства. Также через несколько минут ей на мобильный телефон стали приходить с номера «

<

данные изъяты> смс-сообщения о покупке товара в магазине 

<

данные изъяты> на общую сумму 507 руб. Она позвонила на горячую линию 

<

данные изъяты> и заблокировала кредитную банковскую карту.

С ее карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства по следующим операциям: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (время московское) 3 000 руб., выдача 3 000 руб. 

<

данные изъяты>, баланс 27 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (время московское) покупка 150 руб. 

<

данные изъяты> баланс 26 850 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (время московское) покупка 281 руб. 

<

данные изъяты>, баланс 26 569 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (время московское) покупка 70 руб. 

<

данные изъяты> баланс 26 499 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (время московское) покупка 6 руб. 

<

данные изъяты> баланс 26 493 руб.

Данные покупки и снятие денежных средств с ее кредитной банковской карты она ФИО1 не разрешала, сделал он это незаконно. Таким образом, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 507 руб. Причиненный ущерб сын ей полностью возместил, претензий к нему она не имеет.

После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 81-82), следует, что она работает директором в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При входе в магазин 

<

данные изъяты> справа находится банкомат 

<

данные изъяты>. В магазине имеются терминалы оплаты, для того чтобы расплачиваться банковскими картами с вводом ПИН-кода свыше 1 000 руб. и путем бесконтактной оплаты до 1 000 руб. без ввода ПИН-кода. Со слов сотрудников полиции ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 расплачивался за товар в магазине 

<

данные изъяты> похищенной им банковской картой. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 84-85), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в 

<

адрес> в гости приехал ФИО1, который в магазине 

<

данные изъяты>» купил спиртное, продукты питания. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал ему, что он у своей матери с банковской карты снял денежные средства в сумме около 3 000 руб. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 87-88), следует, что она работала в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. Со слов сотрудников полиции ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>» ФИО1 осуществлял покупки, за которые расплачивался денежными средствами, похищенными с банковской карты. 

Кроме того, вина ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о происшествии (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ее сын ФИО1 украл ее банковскую карту и списал с нее 3 500 руб. (л.д. 7),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты 

<

данные изъяты> деньги в сумме 3 507 руб. (л.д. 8),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по факту хищения денежных средств с карты в сумме 3 507 руб. (л.д. 10), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрены 

<

адрес>, мобильный телефон, кнопочный в корпусе розового цвета марки «SENSEIT», в котором имеются входящие СМС-сообщения с номера «900»:

1. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, выдача 3 000 

<

данные изъяты>, баланс 27 000 руб.

2. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, баланс 26 850 руб.

3. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, баланс 26 569 руб.

4. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, баланс 26 499 руб.

5. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, баланс 26 493 руб.

В ходе осмотра мобильного телефона установлено списание с банковской карты 

<

данные изъяты> денежных средств в сумме 3 507 руб. (л.д. 12-18), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>В (л.д. 21-22), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен служебный кабинет №, расположенный на первом этаже административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал банковскую карту № и пояснил, что данную карту он ДД.ММ.ГГГГ похитил у своей матери, находясь по адресу: 

<

адрес>, со счета которой похитил денежные средства в сумме 3 507 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. В ходе осмотра указанная банковская карта изъята (л.д. 28-31), 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему и банковской картой, из которого следует, что осмотрены:

банковская карта 

<

данные изъяты> №, № с магнитной лентой;

отчет о движении денежных средств по банковской карте № 

<

данные изъяты> по банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, согласно которому с вышеуказанного банковского счета было списание денежных средств: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (время московское) 3 000 руб., выдача 3 000 руб. №;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (время московское) покупка 150 руб. «№;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (время московское) покупка 281 руб. «№;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (время московское) покупка 70 руб. «№;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (время московское) покупка 6 руб. «№ (л.д. 44-47).

Вышеуказанные банковская карта, отчет о движении денежных средств постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Новосергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 48),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому ФИО1, находясь по месту своего жительства, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Его мать Потерпевший №1 также находилась дома. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он прошел в комнату матери и взял ее кредитную карту, которая находилась в столе под отклеенной фанерой с угла, была накрыта скатертью. У магазина 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснил, что он в указанном магазине в банкомате 

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты> снял с кредитной карты денежные средства в сумме 3 000 руб., затем совершил покупки с использованием карты на сумму 507 руб. Похищенные им с кредитной карты денежные средства он потратил в 

<

адрес> в магазине 

<

данные изъяты>», где приобретал спиртное - пиво, продукты питания и сигареты (л.д. 104-107).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на хищение денежных средств Потерпевший №1 с использованием банковской карты. Указанное преступление окончено, поскольку подсудимый ФИО1 расплатился денежными средствами потерпевшей в магазинах 

<

адрес> на общую сумму 3 507 руб., то есть распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете, по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно завладел банковской картой 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства через банкомат в сумме 3 000 руб., расплатился денежными средствами в магазинах 

<

адрес> на общую сумму 3 507 руб., находящимися на банковском счете, зная об отсутствии у него права распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном счете. 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8., ФИО6, ФИО7, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия суд не находит, поскольку согласно оглашенных в судебном заседании протоколов допроса последнего в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему перед допросами разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу. 

Суд, приходя к выводу о добровольности дачи ФИО1 показаний в ходе предварительного следствия, учитывает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре последнего. Суд при оценке его показаний исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их органам предварительного следствия на собственное усмотрение, в связи с чем, суд находит достоверными его показания, так как они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Кроме того, показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, даны им в присутствии защитника. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление против собственности, ранее судим, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие матери пенсионного возраста и наличие у нее инвалидности III группы и заболевания.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 при даче объяснений пояснил об обстоятельствах хищения им денежных средств Потерпевший №1 с использованием банковской карты, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по данному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей, просившей строго ФИО1 не наказывать. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который является опасным.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений средней тяжести приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговором от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом положений п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ вышеуказанные судимости на момент совершения преступления по настоящему делу погашены не были. При таких обстоятельствах совершение ФИО1 нового тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> На основании Федерального закона № 162 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 18.02.2003 года принудительные меры медицинского характера при наркологической патологии отменены, поэтому в данном случае речь может идти только об обязательном лечении от алкогольной зависимости подэкспертного. Решение этого вопроса в компетенцию настоящей экспертной комиссии не входит, а отнесено к компетенции медицинской комиссии уголовно-исполнительной системы. По психическому состоянию противопоказаний для лечения нет. ФИО1 может самостоятельно участвовать при производстве следственных действий, осуществлять права на защиту (л.д. 40-42). 

Учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой практический стаж работы, поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и приходит к выводу о том, что подсудимый совершил преступление во вменяемом состоянии. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных за совершенное им преступление, пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий ФИО1 тяжких последствий не наступило, ущерб подсудимым возмещен потерпевшей. 

Суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений исключает возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отнесенных к категории тяжкого преступления против собственности, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Учитывая характер и тяжесть преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, в обеспечение дальнейшего контроля за поведением последнего, который ранее судим, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, реальный срок наказания, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Принимая во внимание правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденному ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления, который является опасным, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Время, в течение которого подсудимый ФИО1 находился под стражей до вступления приговора в законную силу, суд в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 296-299, 302-313 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений. 

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выданную на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1,

отчет по банковской карте Потерпевший №1 № о снятии денежных средств, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.М. Дронова