УИД19RS0002-01-2021-001590-66

Дело № 2-1049/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Тигр» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Тигр» (далее ООО ОА «Тигр») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с 27 января 2020 года по 31 августа 2020 года истец работала у ответчика охранником, в указанный период работодатель недоплачивал ФИО1 заработную плату. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020 года с ответчика взыскана задолженность по заработной плате, решение суда исполнено ответчиком 01 февраля 2021 года. Истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 29 января 2020 года по 01 августа 2020 года в сумме 9060 руб., 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 06.09.2020, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-5161/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО ОА «Тигр», с ответчика в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 115548 руб. 63 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что ФИО1 с 27 января 2020 года работала в ООО ОА «Тигр» в качестве охранника. В период с 27 января 2020 года по 31 августа 2020 года работодателем заработная плата выплачивалась ФИО1 не в полном размере.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Задолженность по заработной плате, взысканная в пользу ФИО1 решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 декабря 2020 года выплачена ответчиком истцу 01 февраля 2021 года, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

Согласно расчету истца, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом период по день фактического расчета составляет 9060 руб. 76 коп.

Указанный расчет суд признает верным.

Принимая во внимание, что контррасчет суммы денежной компенсации стороной ответчика в суд не представлен, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, особенностей личности ФИО1, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО ОА «Тигр» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО1 по доверенности представлял ФИО2 на основании договора оказания юридических услуг от 15 апреля 2021 года. Согласно указанному договору, стоимость услуг представителя составила 20 000 руб., оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской от 15 апреля 2021 года.

ФИО2 представлял интересы ФИО1 в судебном заседании 16 июня 2021 года, подготовил исковое заявление.

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на участие в деле, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО ОА «Тигр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Тигр» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9060 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., всего взыскать 15060 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Тигр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.