№ ******

№ 1-604/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Азановой Е.С., 

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Маркиной С.Л., 

при секретаре Лошаковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ******, имеющего ******, ****** работающего ******, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ******, 

ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года (в несовершеннолетнем возрасте) (л.д. 198-201);

-ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговорам Режевского городского суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (подлежал амнистии на основании ч. 2 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД), от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 108-111);

-ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 101-106); 

-постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца 29 дней, отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет (л.д. 146),

задержанного в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

объявленного в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Октябрьском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около ****** в помещении магазина «******», расположенного по 

<

адрес> у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

В указанное время, реализуя задуманное ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кассы денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО14 после чего пытаясь скрыться, покинул помещение магазина, при этом был замечен сотрудником магазина, однако, удерживая похищенное имущество при себе и не реагируя на требование сотрудника магазина о прекращении его противоправных действий и возвращении похищенного имущества, осознавая, что его незаконные действия стали очевидны для окружающих, действуя открыто, скрылся с похищенным имуществом с места совершения хищения, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства из кассы магазина «******», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с тем, не согласился с квалификацией его действий как открытого хищения имущества, поскольку сотрудники магазина не видели момента хищения денежных средств, в связи с чем его действия носили тайный характер. Сотрудник магазина сказала ему вернуть денежные средства, когда он вышел из магазина. 

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО9, сообщил, что от управляющей ФИО7 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ****** произошло хищении 10000 рублей из кассы магазина ******», расположенного по 

<

адрес>А в 

<

адрес>.

На основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 66-72), из которых среди прочего следует, что она работает у ФИО16 в магазине «******», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ****** к ним в магазин пришел молодой человек он с ней разговаривал, сказал, что его зовут «ФИО4». Около 08 часов 30 минут из покупателей остался один «ФИО4». Она вышла в подсобное помещение. Когда она уходила, «ФИО4» находился возле кассы, при этом точно помнит, что касса была закрыта на замок, но ключ от кассы находился в замочной скважине кассы. Когда она находилась в подсобном помещении, то услышала звук, как касса закрылась. Она сразу же вернулась обратно, «ФИО4» находился на том же месте возле кассы. Ее не было меньше 1 минуты. Она увидела, что касса приоткрыта, тогда как касса была закрыта на ключ. Она сразу же подумала, что «ФИО4» взял деньги из кассы. Она спросила об этом «ФИО4», тогда он начал кричать, говорить, что ничего не брал. В этот момент она думала, как ей лучше поступить, посмотреть пропали ли из кассы денежные средства, или нет, но она сразу же не стала смотреть, пропали ли деньги из кассы, решила дождаться пока «ФИО4» отвернется или уйдет из магазина. Она побоялась посмотреть сразу пропали ли деньги из кассы, так как не знала, что ожидать от «ФИО4», так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя периодически агрессивно. Через некоторое время «ФИО4» решил уйти, она обнаружила, что из кассы пропало 2 купюры номиналом 5 000 рублей, и сразу же побежала за «ФИО4», так как поняла, что это он украл из кассы, деньги. Она выбежала на улицу, начала кричать «ФИО4», чтобы он вернулся. Он в этот момент уже перешел дорогу, но услышав ее, вернулся обратно. Она видела, как «ФИО4» обошел сзади торговый павильон. Когда «ФИО4» подошел к ней, она сказала ему, что он взял денежные средства из кассы, он начал кричать, показывать карманы, но в карманах она деньги не обнаружила. При этом она удержала его правой рукой за кофту в районе его левой руки. Он достал из кармана шорт банковскую карту «******», оформленную на его имя, и отдал ее ей якобы в гарантию того, что он вернется, при этом пароль ей не сообщал, так же он не говорил ей, чтобы она сняла с данной карты деньги. Так как она боялась, что он может применить к ней физическую силу, потому что вел он себя агрессивно, она отпустила его, и он ушел. Она осознавала, что именно «ФИО4» украл денежные средства в размере 10 000 рублей, пыталась его задержать, и вернуть украденные им деньги, но их ей не вернул. 

Также вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля сообразуются с исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Как следует из заявления ФИО9 (л.д. 6) он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> совершило хищение денежных средств в размере 10 000 рублей. 

Согласно справке об ущербе (л.д. 8) сумма материального ущерба составила 10 000 рублей. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 21-27), осмотрено помещение магазина «******», расположенного по 

<

адрес> А в 

<

адрес>. 

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 42-44), осмотрены банковская карта, куртка черного цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 51-53) осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, как ФИО3, находясь в магазине «******» расположенном по 

<

адрес> А в 

<

адрес>, похитил денежные средства, при этом был замечен сотрудником магазина, после чего скрылся с места происшествия.

Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39), на представленных отрезках липкой ленты скотч с папиллярными линиями рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес>, имеется след № ****** пальца руки, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО3 

Указанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по существу уголовного дела. 

Проанализировав их, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенииоткрытого хищения чужого имущества при изложенных обстоятельствах. В основу обвинительного приговора надлежит положить вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО9, и свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с письменными доказательствами, их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности. 

В ходе судебного заседания установлено, что умысел ФИО1 был направлен именно на завладение чужим имуществом.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, она услышала, звук, как касса закрылась, увидела, что касса приоткрыта, сразу подумала, что ФИО1 взял денежные средства из кассы, и сказала об этом ему, но из-за агрессивного поведения последнего не могла сразу это проверить. Когда она обнаружила пропажу денежных средств, на улице она требовала вернуть денежные средства, пыталась его удержать.

Таким образом, хищение имущества является открытым, поскольку подсудимый понимал, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, которая требовала отдать похищенное. 

Исходя из смысла закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Сотрудник магазина сразу поняла, что ФИО1, взял денежные средства из кассы, и сказала об этом ему, однако он, сознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, стал вести себя агрессивно, в дальнейшем на требования вернуть денежные средства не реагировал, продолжая удерживать похищенное имущество.

Поскольку ФИО1 получил возможность распорядиться имуществом, хищение носит оконченный характер. 

Доводы, представленные стороной защиты, сводятся к переоценке исследованных доказательств, противоречат установленным обстоятельствам по делу и составляют линию защиты от предъявленного обвинения, направленную на смягчение ответственности за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение.

По изложенным основаниям действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер. 

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет фактические брачные отношения, сведения о роде занятости ФИО1, положительную характеристику с места жительства (л.д. 117), положительную характеристику с места отбывания наказания (л.д. 192-193), то, что он оказывает помощь родителям, что признается смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не состоит на специализированных медицинских учетах у нарколога, психиатра (л.д. 112, 113), его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей его сожительницы, что не оспорено сторонами, доказательств обратного суду не представлено. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях (л.д. 29) полностью признал свою вину. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает частичное признание вины в ходе судебного заседания, желание возместить материальный ущерб.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда. 

Как следует из пояснений подсудимого ФИО1, в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и оно явилось основным условием совершения им преступления. Изложенное свидетельствует о том, что его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, поэтому в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается рецидив, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим его наказание обстоятельством. 

Кроме того, суд отмечает, что преступление ФИО1 совершено при наличии не отбытого наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ

Возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не усматривается, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не дают суду достаточных оснований воспользоваться правом, предоставленным данной нормой, в связи с тем, что ФИО1 в период отбывания наказания, при наличии непогашенных судимостей вновь совершил преступление.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, исходя из положений ст. 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 161 уголовного закона, продолжительностью, необходимой для его исправления и отвечающей целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает для этого достаточных оснований. Признание осуждения условным, а равно назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в данном конкретном случае противоречит установленным законом целям наказания. 

При наличии названных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду прямого запрета установленного соответствующими нормами уголовного закона. 

При этом окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации об исчислении сроков наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строго режима. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу после вступления приговора в законную силу определить на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения, поскольку ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. 

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9, поданный в интересах ФИО17 (л.д 206), который подсудимый не оспаривает, суд находит требования о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 10000 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Размер процессуальных издержек в ходе предварительного следствия определить не представляется возможным, в материалах уголовного дела отсутствуют постановления о выплате вознаграждения адвокатам, на стадии судебного разбирательства они имелись при участии в судебном заседании защитников по назначению суда (л.д. 161, 207).

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатом, в силу ст.ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании таковых с ФИО1, являющегося трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение которого назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета за один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9, поданный в интересах ФИО18, о взыскании с подсудимого компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить:

- взыскать в пользу ФИО19 с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению суда, в размере 8625 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту, куртку, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности;

-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова