Дело № 2-1140/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А., при секретаре Шуляк Е.А., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосия гражданскому дело по иску ООО «Медиа Альянс» к ФИО6 и ФИО8 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности недействительным прекращении права собственности, истребовании имущества из чуждого незаконного владения, взыскании судебных расходов - 

установил:

истец, уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском и просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (

<

адрес>), заключенный 27.12.2012 г. между ООО «Медиа Альянс» и ФИО6; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (

<

адрес>), заключенный 15 сентября 2015 года между ФИО6 и ФИО8 недействительным; признать недействительным и прекратить право пользование ФИО8 на спорный земельный участок и истребовать у ФИО8 в пользу ООО «Медиа Альянс» спорный земельный участок, а также взыскать с ответчиков судебные расходы. 

Требования мотивированы тем, что 30.11.2012 г. между ФИО23 и ООО «Медиа Альянс» заключен договор купли-продажи земельного участка, который удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО13, зарегистрированный в реестре под №. В соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка истец приобрел в собственность земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> (пять) га; целевое назначение: для коммерческой деятельности; кадастровый №. Право собственности продавца земельного участка ФИО23 на момент оформления договора купли-продажи подтверждалось Государственным актом на право собственности на земельный участок (серия №). Однако, истцу стало известно о том, что земельный участок помимо воли и без ведома истца был отчужден 27.12.2012 г. неустановленными лицами в пользу физического лица ФИО6. Право собственности на земельный участок у последнего возникло на основании договора купли-продажи от 27.12.2012 г., который якобы был удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО2, зарегистрированный в реестре под № и государственным регистратором Регистрационной службы Суворовского районного управления юстиции в 

<

адрес> ФИО3 28.04.2015 г. 

В последствии 19.10.2015г. земельный участок был продан ФИО8.

Истец данный договор не заключал, поскольку по состоянию на дату заключения договора директором ООО «Медиа Альянс» был ФИО4, что подтверждается протоколом № общего собрания участников ООО «Медиа Альянс» от 24.04.2012 г. и приказом № от «27» апреля 2012 г., однако в оспариваемом договоре указано, что от имени истца договор подписал директор ФИО5, который начиная с 27.04.2014 г. к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Медиа Альянс» никакого отношения не имеет. 

В соответствии с выводами исследования эксперта от 02.02.2017г. №, проведенного экспертом ФИО27 подпись и рукописная запись в договоре купли-продажи земельного участка от 27.12.2012г. выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Кроме того, как следует из извлечения из Единого реестра специальных бланков нотариальных документов, оспоримый договор напечатан на нотариальном бланке, который числится в реестре как украденный 08.09.2014 г.

Поскольку земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, право собственности за ФИО6 было зарегистрировано на основании ничтожной сделки, следовательно, ФИО6 не имел права отчуждать земельный участок ФИО8, поэтому последующий договор купли-продажи земельного участка между ФИО6 и ФИО8 от 15.09.2015г. также, является незаконным с момента его совершения и к нему применяются последствия недействительности сделок.

Таким образом, поскольку, оспариваемый договор нарушает право собственности истца на земельный участок, был составлен с использованием украденного нотариального бланка, от имени владельца земельного участка оспариваемый договор подписан неустановленным лицом, данный договор не соответствует требованиям статей 158, 160, 162, 164, 550 ГК РФ и является недействительной (ничтожной) сделкой на основании пункта 2 статьи 162, статьи 168 ГК РФ и статьи 550 ГК РФ.

Добросовестность или недобросовестность ФИО8 не может иметь правового значения для правильного разрешения спора, поскольку земельный участок выбыл помимо воли истца. В то же время истец указал, что ФИО8 является недобросовестным приобретателем, поскольку подтверждающий право собственности договор заключен в декабре 2012 года, при этом регистрации договора осуществлена органами юстиции Украины в 2015 года, в то время как Республика Крым с марта 2014 года является субъектом РФ; значительно занижена стоимость земельного участка, поскольку по договору купли-продажи земельного участка от 15.09.2015г. стоимость земельного участка 

<

данные изъяты> рублей, в то время как кадастровая стоимость данного участка (

<

данные изъяты> руб.) в 86 раз больше стоимости договора; земельный участок с видом разрешенного использования «торговые центры» принадлежит физическому лицу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет отношения к бизнесу. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что ООО «Медиа альянс» является юридическим лицом зарегистрированным в соответствии с законодательством Украины. 30.11.2012 г. между ФИО23 и ООО «Медиа Альянс» был заключен договор купли-продажи земельного участка, который удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО13, зарегистрированный в реестре под №. Право собственности продавца земельного участка ФИО23 на момент оформления договора купли-продажи подтверждалось Государственным актом на право собственности на земельный участок (серия №), оригинал Госакта содержит необходимые отметки о переходе права собственности от ФИО23» к ООО «МЕДИА АЛЬЯНС». 27.12.2012 г. неустановленными лицами спорный земельный участок отчужден в пользу ФИО6. Однако, истец никогда не заключал данный договор купли-продажи от 27 декабря 2012 года, поскольку договор изложен на нотариальном бланке, который украли у частного нотариуса ФИО7 08 сентября 2014г., частный нотариус ФИО2 не удостоверяла данный договор. В последнем отсутствует оттиск печати ООО «Медиа Альянс». Кроме того, представитель истца пояснила, что 15 сентября 2015 года ФИО6 передал в собственность ФИО8 земельный участок, дополнительно предоставив поддельное извлечение из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности за № от 14.03.2014 г. Однако, информация в извлечении, не соответствует информации, находящейся в украинском государственном реестре и отличается в части даты регистрации права собственности на земельный участок за ФИО6. 

Специальный бланк для выдачи извлечения из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество серии № был выдан 17.02.2014 г. Регистрационной службе Красноперекопского городского управления юстиции Автономной республики Крым, в связи с чем извлечение не могло было быть выдано регистрационной службой 

<

адрес>, 

Кроме того, государственная регистрация прав собственности и других вечных прав на недвижимое имущество, расположенное в границах Автономной Республики Крым и города Севастополя была изменена приказом Министерства юстиции Украины от 14.03.2014 г. №, и по состоянию на 14.03.2014 г. Регистрационная служба 

<

адрес> законодательно не обладала полномочиями по регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в Крыму.

Также, представитель истца указала на то, что форма нотариального бланка, на котором изложен договор купли-продажи от 27.12.2012 года, введена в действие с 2014 года, что также свидетельствует о подложности данного договора. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении слушания дела в связи с выездом его в г. Москва для заключения соглашения об оказании юридической помощи с новым представителем, а также в связи с тем, что доверенность у ФИО9 им отозвана. Однако, суду не представлено доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании, в связи с чем суд, исходя из надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. 

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени слушания дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в интернет-портале.

В соответствии ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует, суд полагает, что неявка ответчика, который был извещен в должном порядке о дате и месте рассмотрения дела, считается его волеизъявлением и говорит об отказе от реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав.

Суд, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Медиа альянс» является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Украины, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц – предпринимателей от 10 мая 2014 года

30.11.2012 г. между ФИО27 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Медиа Альянс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО13, зарегистрированный в реестре под №. (л.д.13-17)

В соответствии с условиями договора ООО «Медиа Альянс» приобрело в собственность земельный участок кадастровый №; площадью 

<

данные изъяты> (пять) га для коммерческой деятельности, расположенный: 

<

адрес> (

<

адрес>).

Право собственности ФИО23 на момент оформления договора купли-продажи подтверждалось Государственным актом на право собственности на земельный участок серии №. В последнем 

имеется отметка о переходе права собственности от ФИО23» к ООО «МЕДИА АЛЬЯНС» (л.д.23,24).

27.12.2012 г. между ООО «Медиа Альянс» и ФИО6 заключен договор купли-продажи, который удостоверен частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО2, зарегистрированный в реестре под № и Государственным регистратором Регистрационной службы 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 28.04.2015 г. 

В соответствии с условиями договора купли - продажи земельного участка от 15 сентября 2015 года ФИО6 передал в собственность ФИО8 спорный земельный участок. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выпиской из указанного Реестра.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи от 27.12.2012 г. подписан от имени ООО «МЕДИА - АЛЬЯНС» директором ФИО5

Однако, согласно представленным суду документам на дату 27.12.2012 директором ООО «МЕДИА-АЛЬНС» являлся ФИО4, что подтверждается: - протоколом № общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Медиа Альянс» от 24.04.2012 г., согласно которого ФИО5 уволен с должности директора ООО «Медиа Альянс» 26.04.2012 года по собственному желанию и назначен с 27 апреля 2012 года на должность директора ООО «Медиа Альянс» по совместительству ФИО4; - приказом по ООО «Медиа Альянс» № от 26.04.2012 г. об увольнении ФИО5 с должности директора ООО «Медиа Альянс» 26.04.2012 г. ; - приказом по ООО «Медиа Альянс» № от 27.04.2012 г. о вступлении ФИО4 в должность директора ООО «Медиа Альянс» с 27.04.2012 г. ; - извлечением из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных организаций, сформированное по состоянию на 27.12.2012 г.; - выпиской серия № из Единого государственного реестра юридических и физических лиц-предпринимателей, выданной 10.05.2012 г. государственным регистратором Шевченковской районной в городе Киеве государственной администрации.

Кроме того, исследованием эксперта № от 02.02.2017 г. ФИО27 установлено, что 

подпись и рукописная запись «ФИО5» в договоре купли-продажи земельного участка от 27.12.2012 г. выполнены не ФИО5.

Также из указанного договора от 27.12.2012 года усматривается, что в последнем отсутствует оттиск печати ООО «Медиа Альянс».

Также из материалов дела усматривается, что согласно сокращенной выписки из Единого реестра специальных бланков нотариальных документов, бланк серии №, использован 08.09.2014 частным нотариусом ФИО7, код использования № – украденный бланк. 

Из письмом Главного территориального управления юстиции в городе Киев Министерства юстиции Украины от 12.08.2016 г. № усматривается, что частный нотариус ФИО7 08 сентября 2014 года уведомила письмом Главное территориальное управление юстиции в городе Киеве о краже специальных бланков нотариальных документов в количестве 

<

данные изъяты>) штук (№).

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 27.12.2012 г. изложен на нотариальном бланке, который числится украденным у частного нотариуса ФИО7 08 сентября 2014г.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи от 27.12.2012 г. заверен частным нотариусом ФИО2, однако, в соответствии с протоколом допроса свидетеля от 21.09.2016 г., составленным в рамках расследования уголовного производства № от 10.02.2016 г., проводимого Днепровским Управлением полиции Главного управления Национальной полиции г. Киев, ФИО2 пояснила, что договор купли-продажи земельного участка на бланке серии № не удостоверяла, подпись в указанном договоре ей не принадлежит. 

28.03.2016 г. в офисе частного нотариуса Киевского нотариального округа ФИО2 в г. Киеве, состоялось следственное действие – временный доступ к вещам и документам, в ходе которого установлено, что последнее нотариальное действие нотариусом ФИО2 в 2012 г. было осуществлено 25 декабря под номером №, после этого каких либо нотариальных действий частный нотариус ФИО2 не совершала, что подтверждается письмом Днепровского Управления Полиции в городе Киеве от 20.07.2016 г. 

Таким образом, судом установлено, что нотариальный бланк серии №, на котором изложен договор купли-продажи земельного участка от 27.12.2012 г., был выдан частному нотариусу ФИО7 и украден у последней 08.09.2014; частный нотариус ФИО2 не получала в свое распоряжении специальный нотариальный бланк серии № и не удостоверяла договор купли-продажи земельного участка от 27.12.2012 г.

При регистрации права собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 представлено извлечение из украинского государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности за № от 14.03.2014 г.(бланк №). Из данного извлечения следует, что государственная регистрация права собственности на земельный участок в украинском государственном реестре произошла 13.03.2014 года в 16 ч. 33 мин. 56 с. Основанием для проведения регистрации послужило заявление с регистрационным номером № от 13.03.2014 г., подданное ФИО6 государственному регистратору Регистрационной службы 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> (Украина).

Однако, в Регистрационной службе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, находится извлечение о переходе права собственности на земельный участок от ООО к ФИО6 из украинского государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности за №от 28.04.2015 г. (бланк №), из которого следует, что государственная регистрация права собственности на земельный участок в украинском государственном реестре произошла 27.04.2015 г. в 16 ч. 33 мин. 56 с. Основанием для проведения регистрации послужило заявление с регистрационным номером № от 27.04.2015 г., подданное ФИО6 государственному регистратору, Регистрационной службы 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> (Украина). 

Также, судом установлено, что специальный бланк № для Извлечения за № от 14.03.2014г. был выдан для использования Регистрационной службе Красноперекопского городского управления юстиции Автономной республики Крым, в связи с чем извлечение не могло было быть выдано Регистрационной службой 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается данными письма Государственного предприятия «Национальные информационные системы» от 15.06.2017 г. исх. №.

Кроме того, законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений» введена единая система государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении, которая в соответствии с эти законном совершается путем внесения соответствующих записей в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество.

В соответствие со ст. 3 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений», государственная регистрация права собственности и других вещных прав проводится независимо от местонахождения недвижимого имущества в пределах Автономной Республики Крым, области, городов Киева и Севастополя.

Однако, государственная регистрация прав собственности и других вечных прав на недвижимое имущество, расположенное в границах Автономной Республики Крым и города Севастополя была изменена приказом Министерства юстиции Украины от 14.03.2014 г. №, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 17.03.2014 г. за № «О мерах по оказанию услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество». 

В соответствии с п. 1 Приказа № установлено, что «государственной регистрации прав и их отягощений (далее - государственная регистрация прав) на недвижимое имущество, расположенное в пределах территории Автономной Республики Крым и города Севастополя, в соответствии с законодательством в сфере государственной регистрации прав осуществляют: по заявлениям, которые подаются лично заявителем или путем отправки по почте в органы государственной регистрации прав Херсонской и Запорожской областей, - государственные регистраторы таких органов.»

В соответствие с п. 5 Приказа № установлено, что приказ вступает в силу со дня его официального опубликования. Последний был опубликован 18.03.2014 г. в Официальном вестнике Украины, 2014, N21/1 (18.03.2014), ст. 674, что подтверждается информацией размещенной в официальном Интернет - издании «Официальный вестник Украины» по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, по состоянию на 14.03.2014 г. Регистрационная служба 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> законодательно не обладала полномочиями по регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в Республике Крым.

Согласно Постановления Кабине министров Украины от 05.08.2009 (в ред. от 01.04.2014) № форма бланка для нотариальных действий, на которых изложен договор купли-продажи от 27.12.2012 года введена в действие с апреля 2014 года. 

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона РФ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу части 2 статьи 12 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, участниками которой являются Российская Федерация и Украина, документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, т.е. вне зависимости от того, состоится ли судебный акт о признании ничтожной сделки недействительной, такая сделка в любом случае не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)

.В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с требованиями ст. 203 ГК Украины содержание сделки не может противоречить Гражданскому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам. Лицо, совершающее сделку, должна иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Сделка должна совершаться в форме, установленной законом. Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, что обусловлены ним. Сделка, совершаемая родителями (усыновителями), не может противоречить правам и интересам их малолетних, несовершеннолетних или нетрудоспособных детей.

В соответствии со ст. 207 ГК Украины, действовавшей на момент заключения договора между сторонами по делу, сделка считается заключенной в письменной форме, если ее содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, в письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны.

Сделка считается заключенной в письменной форме, если воля сторон выражена с помощью телетайпного, электронного или другого технического средства связи.

Сделка считается заключенной в письменной форме, если она подписана стороной (сторонами).

Сделка, которую заключает юридическое лицо, подписывается лицами, уполномоченными на это ее учредительными документами, доверенностью, законом или другими актами гражданского законодательства, и скрепляется печатью. 

В силу ст. 209 ГК Украины сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению только в случаях, установленных законом или договоренностью сторон.

Сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации.

В соответствии с требованиями ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 Гражданского Кодекса. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другая заинтересованное лицо отрицает его действительность на основаниях, установленных законом, такой сделка может быть признан судом недействительным (оспариваемый сделка).

Согласно ст. 655-658 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества укладывается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в имущественном залоге.

Право продажи товара, кроме случаев принудительной продажи и других случаев, установленных законом, принадлежит собственнику товара. Если продавец товара не является его собственником, покупатель приобретает право собственности лишь в случае, если собственник не имеет права требовать его возвращения.

Разъяснения, связанные с понятием "добросовестный приобретатель", содержатся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В обзорах судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 октября 2014 года и 25 ноября 2015 года) называются обстоятельства, учитываемые судами при решении вопроса о признании приобретателя добросовестным, в том числе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; производился ли приобретателем осмотр жилого помещения до его приобретения и ознакомился ли он со всеми правоустанавливающими документами; иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела, в том числе связанными с возмездностью приобретения имущества; при этом обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Таким образом, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

В соответствии с предписаниями ст. 126 Земельного кодекса Украины (в редакции на 27.12.2012 г.), установлено, что при обретении права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка, государственный акт на право собственности на земельный участок, который отчуждается, приобщается к договору, на основании которого состоялся переход права собственности на земельный участок, в каждом таком случае отчуждения земельного участка. 

При этом на государственном акте о праве собственности на земельный участок нотариус, который заверяет (выдает) документ, и орган, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и их ограничений, делают отметку об отчуждении земельного участка с указанием документа, на основании которого состоялось отчуждение.

Постановлением Кабинету Министров Украины от 06.05.2009 г. N 439 «О некоторых вопросах удостоверения права собственности на земельный участок» (в редакции на 27.12.2012г.) была установлена процедура осуществления отметки о переходе права собственности на земельный участок, приобретенный в собственность из земель частной собственности без изменения ее границ и целевого назначения, на государственном акте на право собственности на земельный. 

В соответствии с п. 2-4 Постановления КМУ № отметка о переходе права собственности на земельный участок осуществляется на страницах государственного акта, где находится план внешних границ земельного участка, план границ земельного участка, начиная с верхнего левого угла сверху вниз, слева направо.

Нотариус в случае удостоверения гражданско-правового договора об отчуждении земельного участка … проставляет на государственном акте отметку о переходе права собственности на земельный участок. 

Территориальный орган Госземагентства по месту нахождения земельного участка на протяжении 14 календарных дней со дня представления к нему документа о переходе права собственности на земельный участок проставляет на государственном акте отметку о регистрации права собственности.

Ни ФИО6, ни ФИО8 суду не представлено доказательств о наличии у них государственного акта о праве собственности на земельный участок либо дубликата последнего с отметкой о переходе права собственности на спорный земельный участок к каждому их них.

Исходя из системного анализа выше указанных норм закона и установленных судом обстоятельств, суд считает, что договор, заключенный между ООО «Медиа Альянс» и ФИО6 является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона, а следовательно является недействительным.

Кроме того, суд считает, что исходя из выше изложенных обстоятельств, и договор между ФИО8 и ФИО6 также необходимо признать недействительным.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По правилам п. 1 ст. 302 ГК РФ истребование имущества возможно в любом случае, в том числе от добросовестного приобретателя, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая, что спорный земельный участок выбыл из владения ООО «Медиа Альянс» помимо их воли, он подлежит истребованию у ФИО8, а регистрация право собственности последнего подлежит прекращению.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности недействительным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2017 года.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ничтожный договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, га, расположенного по 

<

адрес>, заключенный 27 декабря 2012 года между ООО «Медиа Альянс» и ФИО6 недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, га, расположенного по 

<

адрес>, заключенный 15 сентября 2015 года между ФИО6 и ФИО8 недействительным.

Истребовать у ФИО8 в пользу ООО «Медиа Альянс» земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по 

<

адрес> ( кадастровый №).

Данное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРП о прекращении права собственности на выше указанный земельный участок за ФИО8.

Взыскать с ФИО6 и ФИО8 в пользу ООО «Медиа Альянс» судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей в равных долях.

В остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-