дело № 2-1594/2024 (2-7963/2023;)

50RS0036-01-2023-009438-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2024 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 82 400 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 672 рублей.

В обосновании иска указано, что 07.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки Honda Civic, г.р.з. М440УМ150, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Chevrolet Captiva, г.р.з. К984СУ790, под управлением ФИО1 Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 

<

дата> виновным в данном ДТП признан ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ТТТ №). Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (полис серии ХХХ №). Владелец автомобиля Honda Civic, г.р.з. М440УМ150, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполнило свои обязанности по договору страхованию ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 82 400 рублей. Поскольку ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в их пользу сумму в размере 82 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом; одновременно с подачей иска просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса). 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки Honda Civic, г.р.з. М440УМ150, под управлением ФИО2 и автомобиля марки Chevrolet Captiva, г.р.з. К984СУ790, под управлением ФИО1 (л.д.22).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 

<

дата> виновным в данном ДТП признан ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ТТТ №).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (полис серии ХХХ №).

Собственник транспортного средства Honda Civic, г.р.з. М440УМ150, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО страхового возмещения в АО «ГСК «Югория».

Страховой компанией случай признан страховым, произвело восстановительный ремонт в ООО «Сильверкар» на сумму 82 400 рублей (л.д.26-28, 29).

Согласно платежному поручению № от 

<

дата> АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «Сильверкар» страховое возмещение в сумме 82 400 рублей, тем самым, выполнив принятое на себя в рамках договора добровольного страхования транспортных средств обязательство по возмещению вреда в полном объеме. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 82 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.31).

По смыслу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункта "б" части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Суд, считает, что в связи с тем, что ответчиком ФИО1 дорожно-транспортное происшествие было совершено в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право требования убытков, понесенных в рамках договора страхования, в порядке суброгации. 

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 61 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выплатив страховое возмещение АО «ГСК «Югория» в общем размере 82 400 рублей, истец приобрел право требования о взыскании суммы страхового возмещения к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, совершившего в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 82 400 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 672 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Доводов, опровергающих выводы суда не заявлено. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать c ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 4611 № от 

<

дата> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 82 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом– 

<

дата>.

Судья: