мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 24 декабря 2019 года

Судья Дунаева А. Ю. дело № 22-9372/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н. Н., судей Полушкиной Н. Г., Меледина Д. В.,

с участием адвоката Дубосарской Н. В. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Ревды Свердловской области Кибкало М. В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 7 августа 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ( / / ), в ..., судимый,

16 апреля 2003 года Серовским городским судом Свердловской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда от 12 января 2005 года, по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 5 сентября 2002 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы, 28 июля 2006 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 июля 2006 года на 1 год 8 месяцев 28 дней;

20 октября 2006 года Серовским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 16 апреля 2003 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, 3 июня 2008 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 мая 2008 года на 7 месяцев 19 дней;

15 декабря 2008 года Серовским городским судом Свердловской области по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 20 октября 2006 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 4000 рублей в доход государства;

20 февраля 2009 года Серовским городским судом Свердловской области по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 15 декабря 2008 года к 6 годам лишения свободы со штрафом 4000 рублей в доход государства;

20 марта 2009 года Серовским городским судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 20 февраля 2009 года к 7 годам лишения свободы со штрафом 4000 рублей в доход государства, 16 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания;

10 февраля 2016 года Серовским городским судом Свердловской области по п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, 17 января 2019 года освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней. Срок отбывания наказания исчислен с 7 августа 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 июля по 6 августа 2019 года, на основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления адвоката Дубосарской Н. В., поддержавшей доводы апелляционных жалобы и представления, прокурора Пылинкиной Н. А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей не удовлетворять апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 осужден: за совершение двух краж с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище 10 мая 2019 года и 1 июля 2019 года, соответственно; кражи 14 мая 2019 года; кражи с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище 30 мая 2019 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора г. Ревды Свердловской области Кибкало М. В., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и квалификацию действий ФИО1, просит приговор изменить. В обоснование указывает, что суд неверно определил вид рецидива (особо опасный) в действиях осужденного ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В данном случае суду необходимо было признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку указанные преступления относятся категориям небольшой и средней тяжести, соответственно. Указывает, что следует исключить из резолютивной части приговора указание об учете при назначении наказаний по совокупности преступлений положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, внести в вводную часть приговора изменения в сведения о судимостях ФИО1 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом и квалификацию действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить. Полагает, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной по всем четырем преступлениям. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд второй инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия:

по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления назначено с учетом характера и степени общественной опасности противоправных деяний, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме реального лишения свободы за каждое преступление.

При этом судом в полной мере по всем совершенным противоправным деяниям приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершении преступлений, положительная характеристика по последнему месту отбывания наказания, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, также сведения о том, что на учете у нарколога и психиатра осужденный не состоит.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, судом учтены все обстоятельства, которые могли оказать влияние на размер наказания, в том числе приведенные осужденным в апелляционной жалобе о явке с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признан особо опасный рецидив преступлений по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые суд назначил реальное лишение свободы ФИО1, имеющему две непогашенные судимости за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 15 декабря 2008 года и 20 марта 2009 года.

Вместе с тем суд неверно определил вид рецидива как особо опасный в действиях осужденного ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этом случае в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, имеется рецидив преступлений, поскольку указанные преступления относятся категориям небольшой и средней тяжести, соответственно.

Данное обстоятельство влечет смягчение наказаний как, назначенных по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд правильно и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обосновав свое решение, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В суде первой инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что опьянение способствовало совершению им этого противоправного деяния.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии особого режима. 

Являются обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости исключения из резолютивной части приговора ссылки на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Также подлежит изменению и вводная часть приговора.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Судимость ФИО1 по приговору Серовского городского суда Свердловской области суда от 5 сентября 2002 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, погашена, в связи с чем ссылка на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, суд в приговоре в вводной части указал неверные сведения о непогашенных судимостях ФИО1. Так, по приговору Серовского городского суда от 16 апреля 2003 года судим по п. "в" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Между тем, согласно изменениям, внесенным в приговор постановлением Ивдельского городского суда от 12 января 2005 года, ФИО1 считается осужденным по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 2 л. д. 247).

Также в вводной части приговора указано, что ФИО1 судим 20 февраля 2009 года Серовским городским судом Свердловской области по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 15 декабря 2008 года. Однако в приговоре от 20 февраля 2009 года суд выполнил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ. Аналогичная ошибка в вводной части приговора допущена при указании судимости по приговору Серовского городского суда Свердловской области от 20 марта 2009 года.

Помимо этого, судом в вводной части неверно указано, что ФИО1 судим Серовским городским судом Свердловской области 10 февраля 2016 года по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как согласно приговору он осужден по п. п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 3 л. д. 8).

Однако вносимые изменения в вводную часть приговора, не влияют на доказанность обвинения, квалификацию действий осужденного и меру наказания. 

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 является несостоятельной и удовлетворению не подлежит, а апелляционное представление необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 7 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Серовского городского суда Свердловской области суда от 5 сентября 2002 года;

в вводной части приговора сделать уточнение, что ФИО1 осужден приговором Серовского городского суда от 16 апреля 2003 года по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

в вводной части приговора уточнить, что ФИО1 приговорами от 20 февраля 2009 года и 20 марта 2009 года Серовского городского суда окончательное наказание назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ;

исключить из резолютивной части приговора указание об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ;

исключить из приговора указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений при совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Признать у ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений при совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ;

смягчить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы до 7 месяцев;

смягчить назначенное ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Судьи