Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-607/2018 по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои уточненные требования мотивируют тем, что между ОАО АКБ «.......» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от .. .. ....г., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 595000 рублей, под 27,9% годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. .. .. ....г. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 595 000,00 рубле. Ответчик нарушает условия погашения кредита, начиная с .. .. ....г.. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. В период судебного производства, ответчиком произведено частичное погашение суммы задолженности. Таким образом, по состоянию на .. .. ....г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 568260,51 рублей, из которых: 546208,4 рублей - просроченный основной долг; 13052,05 рублей - просроченные проценты за пользование Кредитом; 8350,26 руб. - проценты на просроченный основной долг 649,8 рублей - пеня. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от .. .. ....г., а также решения единственного акционера ....... от .. .. ....г. №..., ....... реорганизован в форме выделения АО «.......)» с одновременным присоединением АО «.......)» к Банку ВТБ (ПАО). С .. .. ....г. (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «....... Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ....... и АО «.......)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). На основании Подтверждения к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «.......» от .. .. ....г. №... ВТБ (публичное акционерное общество) является текущим кредитором по Кредитному договору №... от .. .. ....г..

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность - 568260,51 рублей, из которых: 546208,4 рублей - просроченный основной долг; 13052,05 рублей - просроченные проценты за пользование Кредитом; 8350,26 руб. - проценты на просроченный основной долг; 649,8 рублей - пеню. Кроме того, задолженность по госпошлине - 9287 руб. 

Представитель истца ПАО Банк ВТБ – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.23), в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.54). 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.52), в судебном заседании уточненные исковые требования не оспаривал, просил снизить неустойку, согласно ст. 333 ГК РФ. Предоставил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых, договором установлен необоснованно завышенный процент неустойки, что по существу является злоупотреблением правом, т.к. потери истца (Банка) покрываются установленными процентами по кредитному договору. Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобы на положения ст. 333 ГК РФ, отмечал, что не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК вместе с тем управомачивает суд установить соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеров неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» разъяснил, что при применении ст. 333 ГК РФ суд должен принимать во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика. Из обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) следует, что суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ОАО АКБ «.......» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 595000 рублей, под 27,9% годовых (л.д.5). 

.. .. ....г. единственным акционером ОАО «.......» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №... о реорганизации Акционерного коммерческого банка «.......» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «....... Протоколом №... Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от .. .. ....г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «.......)» (л.д.17). 

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора №... от .. .. ....г., заключенного между ОАО «.......» и ФИО1

ФИО1, подписав кредитный договор (заявление-оферту), подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. 

Кредитор исполнил перед заемщиком ФИО1 свои обязательства по кредитному договору. Согласно выписке по счету (л.д.4) денежные средства в размере 595000 руб. были зачислены на счет ФИО1 .. .. ....г.. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Правил предоставления потребительского кредита (л.д.12), заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В период срока действия договора заемщик ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, допускал нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, т.е. перестал надлежащим образом исполнять свои договорные обязательства, в связи с чем, истцом направлялось уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д.7). Однако ответчик данное уведомление проигнорировал. 

Согласно расчету задолженности по состоянию от .. .. ....г. (л.д.71-73), задолженность ФИО1 перед Банком составляет 568260,51 рублей, из которых: 546208,4 рублей - просроченный основной долг; 13052,05 рублей - просроченные проценты за пользование Кредитом; 8350,26 руб. - проценты на просроченный основной долг; 649,8 рублей - пеня. 

Расчет задолженности судом проверялся, суд считает данный расчет верным. Ответчиком ФИО1 доказательств неправильности, необоснованности расчета не представлено. 

Ответчиком ФИО1 представлено возражение относительно исковых требований, согласно которых основную сумму задолженности не оспорил, просит снизить размер неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает размер задолженности по неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает установленным, что ответчик допускал нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 568260,51 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, нарушил тем самым требования закона и условия договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8882,61 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.3), связаны с рассмотрением дела.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г., в размере 568260 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 51 копейку, в том числе: 

546208 (пятьсот сорок шесть тысяч двести восемь) рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу; 

13052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля 05 копеек – задолженность по просроченным процентам; 

8350 (восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 26 копеек - задолженность на просроченный основной долг.

649 (шестьсот сорок девять) рублей 80 копеек – задолженность по пени. 

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ (ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 8882,61 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 61 копейку. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 года.

Судья: М.О. Полюцкая