ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1063/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 06.08.2024 ФИО3 осуществил беспроцентный займ у истца ФИО1, в размере 37 000 руб., о чем составлена собственноручно расписка от 06.08.2024.

Срок займа до 06.10.2024, ответчик обязался уплатить в пользу истца проценты за просрочку возврата суммы, неустойку (штраф) в размере 1,5 % за каждый просроченный день от суммы займа. 

Согласно условиям расписки, все споры связанные с получением истцом суммы займа подлежат рассмотрению в суде по месту жительства займодавца (истца).

Поскольку в установленный срок ответчик не вернул истцу денежные средства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 37 000 руб., неустойку (штраф) за неисполнение обязанности по возврату суммы займа в размере 41 625 руб., неустойку начиная с 20.12.2024 по день вынесения решения в размере 555 руб., судебные расходы по оплате представительских услуг в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В порядке ст. 113, 118 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ситца ФИО2, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от 06.08.2024 ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 37 000 руб.

Указанную заемную денежную сумму и проценты за пользование ими в размере 0% годовых, ответчик обязался вернуть истцу в срок до 06.10.2024, путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Споры, связанные с получением ответчиком долга по данной расписке подлежат рассмотрению в суде по месту жительства займодавца.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи установленным фактом заключения между сторонами договора займа, по которому ответчик не вернул истцу денежные средства, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 37 000 руб.

Согласно условий расписки от 06.08.2024, за просрочку возврата суммы в вышеуказанный срок, ответчик обязался оплатить истцу неустойку (штраф) в виде наличных денежных средств в размере 1,5% (полтора процента) от суммы займа за каждый день просрочки

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила 41 625 руб., из расчета 37 000 руб. х 1,5% = 555 руб. (размер неустойки (штраф) за каждый день неисполнения обязательства); 555 руб. х 75 дней (с 07.10.2024 (следующий день после срока возврата) по 19.12.2024 (день составления искового заявления) = 41 625 руб.).

Суд признает расчет истца арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.10.2024 по 19.12.2024 в размере 41 625 руб., а также неустойка за период с 20.12.2024 по 24.02.2025 в размере 37 185 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истец для защиты своих интересов, обращался к юристу за оказанием юридических услуг.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 18.12.2024 и акту расчетов от 18.12.2024 стоимость услуг представителя составила 25 000 руб., которые были оплачены ФИО1 представителю ФИО2

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворённого требования, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 474 руб. 

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) задолженность по договору займа в размере 37 000 руб., неустойку за период с 07.10.2024 по 19.12.2024 в размере 41 625 руб., неустойку за период с 20.12.2024 по 24.02.2025 в размере 37 185 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 144 810 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 474 руб.

Разъяснить ответчику ФИО3, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 10 марта 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова