Дело №2-729/2017

27 апреля 2017 года

город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Капитал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за больничный лист, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК Капитал» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., компенсации за больничный лист в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование требований указал, что он работал на стройке многоквартирного дома по *** ООО «СК Капитал» разнорабочим с *** по ***. При увольнении ему не была выплачена заработная плата, т.к. со стройки его увезли в больницу. После лечения *** им был предоставлен больничный лист. На его обращения по выплате заработной плате было сказано, что до *** задолженность будет погашена. Однако выплаты ответчиком произведены не были.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. Указал, что фактически проживает по адресу: ***, а по адресу: *** не проживает уже более 2 лет, в иске данный адрес указал по привычке. Просил передать дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд *** по своему месту жительства.

Представитель ООО «Строительная компания Капитал» ФИО3 с иском не согласилась по доводам, изложенным в представленном отзыве. Ходатайствовала о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд *** по месту жительства истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в Соломбальский районный суд *** с иском к ООО «СК Капитал», указав адресом своего места жительства: ***. Иск истец подавал по своему месту жительства в силу вышеуказанной нормы статьи.

Между тем, как установлено в судебном заседании, по вышеуказанному адресу истец не проживает более двух лет, что он сам подтвердил, а фактически проживает по адресу: ***.

Указанная территория не относится к подсудности Соломбальского районного суда ***, поскольку расположена в ***.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято Соломбальским районным судом *** к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом ***, в связи с чем дело надлежит передать по подсудности в указанный суд.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело *** по иску ФИО1 к ООО «СК Капитал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за больничный лист, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд ***.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Соломбальский районный суд *** в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Андреюшков