Дело № 1-5\2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть - Ишим Омская область 04 марта 2019 г 

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе: 

Председательствующего судьи Лапиной И.С., 

С участием государственного обвинителя Ридкина И.С.,

Подсудимого ФИО1, ФИО2, 

Адвокатов Пивкина А.В., Соснина С.В.,

При секретаре судебного заседания Павлюченко А.В., Кузнецовой Н.Ю., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, татарина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоящего, являющегося депутатом Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района по Эбаргульскому одномандатному округу № 3 /том № 2 л.д. 90, 92/, члена Общественной организации Омской области «Омское областное общество охотников и рыболовов», 

Копия обвинительного акта вручена - 07.12.2018,

в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, 

мера процессуального принуждения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоящего, не судимого, ветерана боевых действий, 

Копия обвинительного акта вручена - 07.12.2018,

в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, 

мера процессуального принуждения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.258 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО1. ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах: 27.03.2018 ФИО1 и ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном по адресу Омская область, Усть-Ишимский район, Большетавинское охотничье лесничество, квартал 69, деляна 3 а, лесотаксационный выдел № 4, в период времени с 15 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин. осуществили незаконную добычу охотничьих ресурсов, выразившуюся в том, что ФИО2 обнаружив трех особей дикого животного - лося, произвел не менее 10 выстрелов из имеющегося при нем охотничьего ружья с нарезным стволом ДД.ММ.ГГГГ, застрелив их, а ФИО1, услышав выстрелы, направился к месту предполагаемого отстрела, где обнаружил ФИО2, а также трех убитых особей дикого животного - лося, после чего, ФИО1 и ФИО2 ободрав туши животных, отделив головы и внутренние органы, разрубили туши на части. На следующий день, ФИО1 и Г.А.ВБ., перевезли разделанные части туш лосей из лесного массива к дому ФИО3, откуда ФИО1 перевез части туш добытых лосей в лесной массив, расположенный на расстоянии около 1 км. 500 м. от д. Эбаргуль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что они с ФИО2 поехали в лес, что бы подготовить деляну к порубки, оружие при себе имели в целях защиты от диких животных, не отрицал, что помог ФИО2 произвести первичную обработку убитых лосей, заявленные исковые требования признал частично в размере 720 000,00 рублей, по существу дела пояснил, что 26.03.2018 он договорился с ФИО2 съездить в деляну, находящуюся между с. Ярково и д. Эбаргуль Усть-Ишимского района, что подготовить ее к порубке. 27.03.2018 около 11 ч. 00 мин. он с ФИО2 на снегоходах «Буран», выехали в деляну. Он взял с собой охотничье ружье марки 

<

данные изъяты>, патроны к нему, картечь, для обороны от диких животных, заниматься поиском дичи не намеревались. Приехав в деляну, снегоходы и нарты оставили возле избушки и пешком направились внутрь деляны, стали обтаптывать деревья, разойдясь по деляне. Через некоторое время, он услышал около 10 выстрелов из карабина и понял, что стрелял ФИО2, он решил сходить к ФИО2, пройдя 150 метров, увидел ФИО2, а также трех убитых лосей. Они с ФИО2 ободрали шкуры с лосей, разрубили туши, оставив разделанные туши на том же месте, направились к избушке, где переночевали. 28.03.2018, утром они вернулись к месту разделки туш, вынесли мясо к нартам, после чего увезли мясо добытых лосей к нему домой. ФИО2 забрал несколько частей туши себе домой, оставшееся мясо он вывез в лесной массив. 28.03.2018 в вечернее время, к нему домой приехали сотрудники полиции, произвели осмотр жилища, изъяли его оружие, снегоходы, нарты, где опросили его, он написал явку с повинной. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, признал заявленные исковые требования частично в размере 720 000, 00 рублей, по существу пояснил, что 27.03.2018 он и ФИО4 поехали в лес, что бы подготовить деляну к порубке, с собой у них было огнестрельное оружие, но охотиться они не собирались, оружие взяли для защиты от диких животных. Он и ФИО1 приехали к избушке, которая находится на расстоянии около 30 метров от края деляны, стали оттаптывать снег, что делали около 2 - 3 часов, двигаясь по направлению вглубь деляны. Внутри деляны он увидел массив, истоптанный лосями, пройдя около 100 метров, дошел до участка, где произрастали мелкие березы и внезапно услышал треск, увидел движущееся на него темное пятно, находившееся на расстоянии около 70-80 метров. Он испугался и стал стрелять в него, выстрелив все патроны. Отстрелявшись, он увидел, что зверь упал, он подошел и увидел, что на земле лежит лось, он стал осматривать местность вокруг убитого лося и обнаружил двух лосей, в это время к нему подошел ФИО1, с которым они ободрали и разделали убитых лосей. Утром 28.03.2018 он и ФИО1 направились к месту забоя лосей, что бы забрать разделанное мясо, после чего направились в д. Эбаргуль, он отложил себе немного мяса и увез его к себе домой в пос. Аксеново, после чего вернулся в д. Эбаргуль, где узнал от ФИО1, что тот вывез оставшиеся части туш лосей в лес. Спустя непродолжительный к дому ФИО1 приехали сотрудники полиции, совместно с которыми проехал в отдел полиции, где написал явку с повинной и рассказал обо всех обстоятельствах.

Не смотря на то, что подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления, признали частично, виновность каждого подсудимого подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в лесном массиве, расположенном между с. Ярково и д. Эбаргуль Усть-Ишимского района Омкой области обнаружены останки шкур и голов лосей. Осуществление охоты 27.03.2018 производится в закрытый сезон /том № 1 л.д. 99-101/.

Свидетель ФИО31. пояснил, что он является председателем правления филиалом ОРОО «Омское областное общество охотников и рыболовов» «

<

адрес>ное охотничье хозяйство». ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 20 мин. Свидетель №2 ему сообщил о том, что в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 5 километров от с. Ярково Усть-Ишимского района, он обнаружил три шкуры и головы убитых лосей, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Усть-Ишимскому району. Около 17 ч. 00 мин. он с сотрудниками полиции выехал к указанному месту, между с. Ярково и д. Эбаргуль Усть-Ишимского района был обнаружен следа снегохода по направлению от предполагаемого места происшествия в сторону д. Эбаргуль Усть-Ишимского района. По отпечатку следа было видно, что к снегоходу были прицеплены нарты. После чего, они с сотрудниками полиции направились в д. Эбаргуль, так след направлялся в указанный населенный пункт. В д. Эбаргуль след от снегохода прервался возле расчищенной площадки перед домами ФИО1, от указанной площадки, след продолжился по направлению от дома ФИО1 в сторону кладбища д. Эбаргуль. Он остался у дома ФИО1, часть сотрудников проследовали вдоль указанного следа направлению его движения. Спустя какое-то время сотрудники полиции, вернулись обратно, привезли нарты, в которых лежали части разделанных туш животных, судя по размеру костей, их длине, цвету мяса можно было сделать вывод, что это части туш диких животных, длина ног и расположение мышц на них соответствовали лосиным, так как у лосей более длинные ноги, чем у домашних животных. 

ФИО1 и ФИО2 являются охотником, установленного законодательством Российской Федерации разрешения (лицензии) на добычу охотничьих ресурсов им не выдавалось, охота в марте на лося запрещена.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. он направился в с. Ярково Усть-Ишимского района, проезжая по автомобильной дороге с. Усть-Ишим - р.п. Тевриз, он заметил след снегохода, В 

<

адрес> ФИО24 рассказал ему о том, что 27.03.2018 около 16 ч. 00 мин. в лесу, недалеко от оз. Атиткуль были слышны выстрелы из огнестрельного оружия. Он на снегоходе направился вдоль следа, который привел его внутрь лесного массива, где он обнаружил 3 шкуры, а также головы лосей. Внутренности животных находились под шкурами. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 26.03.2018 ФИО1 спросил у него разрешение взять снегоход для поездки в лес, о том, что ФИО1 собирается ехать на охоту, тот ничего не говорил. 28.03.2018 ему стало известно, что на территории Ярковского сельского поселения произошла незаконная охота. 29.03.2018 он позвонил ФИО1, который рассказал ему о том, что когда он с ФИО2 находились на деляне, ФИО2 застрелил трех лосей, а он помог ободрать лосей и вывезти мясо. 

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный ГУР ОМВД России по Усть - 

<

адрес> Свидетель №5 пояснил, что 28.03.2018 ему сообщили о том, что в дежурную часть ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступило сообщение об обнаружении возле с. Яроково шкур и голов трех лосей. Опрошенный по данному факту ФИО1, пояснил, что 27.03.2018 он с ФИО2 находились в деляне, принадлежащей ФИО1, обнаружив следы лосей, решили попробовать добыть лосей, после того, как ФИО2 ушел, ФИО1 остался возле лосиной тропы, спустя около 20 минут ФИО1 услышал выстрелы и направился в сторону выстрелов, где обнаружил ФИО2 и трех убитых лосей. Они с ФИО2 сняли с лосей шкуры, отрезали головы, выпотрошили и разделали туши. На следующий день вывезли разделанные туши лосей в д. Эбаргуль. В ОМВД России по Усть-Ишимскому району ФИО1 написал явку с повинной по факту совместной с ФИО2 охоты на лосей. 

Свидетель оперуполномоченный ГУР ОМВД России по Усть-Ишимскому району Свидетель №8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в д. Эбаргуль был обнаружен след снегоходов, который проходил близко к дому № по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, возле дома ФИО1 были обнаружены два снегохода марки «Буран» и самодельные нарты. В ОМВД России по Усть-Ишимскому району ФИО2 написал явку с повинной о том, что он с ФИО1 осуществил незаконную охоту на лосей. 

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что он является инспектором отдела охотничьего хозяйства БУ ОО «Управление по охране животного мира». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно об обнаружении в лесном массиве, расположенном между 

<

адрес> и д. Эбаргуль Усть-Ишимского района останков забоя лосей. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в указанном лесном массиве убито три особи лося, мясо лосей изъято. ФИО1 и ФИО2 являются зарегистрированными охотниками, каждый из них имеет охотничий билет единого установленного федерального образца. ФИО2 регулярно осуществлял охоту на территории общедоступных охотничьих угодий Усть-Ишимского района, брал лицензии на соболей, боровую дичь, зайца, лисицу. ФИО1 осуществлял охоту на территории охотничьего угодья «Усть-Ишимское», в осенне-зимний сезон охоты 2017-2018 годов он осуществлял охоту на территории общедоступных охотничьих угодий Усть-Ишимского района. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Ишимскому району № 473 от 28.03.2018 /том № 1 л.д. 15/, 28.03.2018 в 17 ч. 20 мин. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступило сообщение от охотинспектора ФИО11 о том, что в районе озера Атиткуль обнаружены 3 шкуры животных. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.03.2018 с фототаблицей, 28.03.2018 в период с 18 ч. 00 мин. до 19 ч. 15 мин. произведен осмотр участка местности в 4 км юго-западнее с. Ярково Усть-Ишимского района Омской области. /том № 1 л.д. 16-25/, с места происшествия изъяты; шкуры с головой лося в количестве трех штук. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.03.2018 с фототаблицей, /том № 1 л.д. 26-30/ 28.03.2018 в период времени с 20 ч. 10 мин. до 21 ч. 20 мин. произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи дома по адресу: ул. Береговая, д. 39, д. Эбаргуль, Усть-Ишимский район, Омская область. С места происшествия изъято; нарты деревянные, части туш животных. 

Из протокола явки с повинной /том № 1 л.д. 34/ следует, что 29.03.2018 ФИО1 написал явку с повинной о том, что он 27.03.2018 совместно с ФИО2 принял участие в незаконной охоте в лесном массиве вблизи с. Ярково, в результате чего были убиты два лося и токуш (самка лося). Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Согласно протокола осмотра от 29.03.2018 с фототаблицей, /том № 1 л.д. 40-45/, 29.03.2018 в период времени с 00 ч. 08 мин. до 00 ч. 50 мин. произведен осмотр дома и двора дома ФИО1 по адресу ул. Береговая, д. 39, д. Эбаргуль, Усть-Ишимский район, Омская область, в ходе осмотра изъяты; ружье 

<

данные изъяты> 12 калибра № 

<

данные изъяты> штук, нож в ножнах, топор, куртка камуфлированная, снегоход марки Буран АЕ, снегоход марки Буран С640 А.

На л.д. 46 том № 1 протокол явки с повинной, согласно которому 29.03.2018 ФИО2 написал явку с повинной о том, что он 27.03.2018 совместно с ФИО1 в лесном массиве за кладбищем с. Ярково на расстоянии около 5 км произвел отстрел 3 особей животных лося. 

Согласно протокола осмотра от 29.03.2018 с фототаблицей, 29.03.2018 в период времени с 04 ч. 30 мин. до 05 ч. 00 мин. произведен осмотр домовладения ФИО2 по адресу ул. Увальчик, д. 5, кв. 2, пос. Аксеново, Усть-Ишимский район, Омская область. /том № 1 л.д. 51-54/, в ходе осмотра изъято; части туш животных, ружье марки 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2018 с фототаблицей, /том № 1 л.д. 55-60/, 29.03.2018 в период времени с 12 ч. 35 мин. до 16 ч. 10 мин. в рамках материала проверки КУСП № 473 произведен осмотр участка местности по адресу: Большетавинское участковое лесничество, квартал № 69, выдел № 7, географические координаты которого 

<

данные изъяты>”, в ходе проведения осмотра изъято; три гильзы калибра 7,62 х 39, две деформированные пули. 

На л.д. 130 том № расчет размера вреда, согласно которому размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи на территории охотничьих угодий: 1 особи самки лося составляет: 80 000 х 5 х 1 = 400 000 рублей; 2 особей самца лося составляет: 80 000 х 3 х 2 = 480 000 рублей, итого 880 000, 00 рублей. 

На л.д. 230-237 том № 1 протокол осмотра предметов от 13.10.2018, согласно которому 13.10.2018 в помещении кабинета следователя Тарского МСО проведен осмотр предметов: ружье марки 

<

данные изъяты>, ружье марки 

<

данные изъяты>, карабин 

<

данные изъяты> две стреляные пули. 

Их заключения эксперта (судебная баллистическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 1-15/, следует, что карабин 

<

данные изъяты> относится к категории охотничьего нарезного оружия и является самозарядным карабином калибра 7,62 мм, предназначен и пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62х39 калибра 7,62 мм.

Карабин КО-СКС относится к категории охотничьего нарезного оружия и является самозарядным карабином, изготовлен промышленным способом, пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62 х 39 калибра 7,62 мм. 

Представленные гильзы являются частями боеприпаса для нарезного огнестрельного оружия, а именно гильзами патрона 7, 62 х 39 калибра 7,62 мм., предназначены для стрельбы в нарезном, гражданском (охотничьем) оружии, имеющим характеристики - 7,62х39, а также автоматов и ручных пулеметов системы ФИО6 соответствующего калибра.

Гильзы 1-3 патрона 7,62 х 39, изъятые 29.03.2018 в ходе осмотра лесного массива, расположенном в Омской области, Усть-Ишимском районе, стреляны в представленном на исследование в самозарядном карабине 

<

данные изъяты>, стреляны не в представленном на исследование в самозарядном карабине 

<

данные изъяты> 

Пули являются частями боеприпаса для нарезного огнестрельного оружия, а именно могут являться как пулями патронов 7,62 х 39 калибра 7,62 мм, так и патронов 308Win., предназначены для стрельбы в охотничьих карабинах и охотничьих винтовок соответствующего калибра. 

Пули 1-2, изъятые 29.03.2018 в ходе осмотра лесного массива, расположенном в Омской области, Усть-Ишимском районе, выстреляны в представленном на исследование в самозарядном карабине 

<

данные изъяты>, стреляны не в представленном на исследование в самозарядном карабине 

<

данные изъяты> 

На основании анализа вышеприведенных доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка.

Частью 2 ст. 57 указанного Фекального закона предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Правила охоты", согласно которым охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении N 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что 27.03.2018 ФИО1 и ФИО2, находясь, в лесном массиве, расположенном по адресу Омская область, Усть-Ишимский район, Большетавинское охотничье лесничество, квартал 69, деляна 3 а, лесотаксационный выдел № 4, в период времени с 15 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин. осуществили незаконную добычу охотничьих ресурсов, выразившуюся в том, что ФИО2 обнаружив особей дикого животного - лось, произведя не менее 10 выстрелов из охотничьего ружья с нарезным стволом 

<

данные изъяты> застрелил их, а ФИО1, услышав выстрелы, направился к месту предполагаемого отстрела, где обнаружил ФИО2, убитых трех особей дикого животного - лося. ФИО1 и ФИО2 при помощи ножей и топора содрали с убитых лосей шкуру, отделили головы от туловищ, отделили внутренние органы от туш, после чего разрубили туши на части. 28.03.2018 разделанные части туш лосей, ФИО1 и ФИО2 перевезли к дому ФИО3.

Органами предварительного следствия, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ, т.е. незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Давая юридическую оценку действий подсудимых, суд приходит к следующему; принадлежность незаконно добытых ФИО1 и ФИО2 животных к семейству Оленей, к которым относится лось, в судебном заседании сторонами не оспаривалась, не вызывает она сомнений и у суда, между тем, экспертное исследование для установления рода убитых животных не производилось, в связи с чем, оценивая сумму ущерба, учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют бесспорные доказательства принадлежности туш убитых животных самке либо самцу, а имеющиеся в материалах дела протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами, не содержат подробного описания изъятых шкур и голов животных, иллюстрации в фототаблицах, не позволяют достоверно установить особи какого пола принадлежат изъятые с места происшествия головы и шкуры животных, суд берет за основу показания подсудимых в судебном заседании, которые пояснили, что было убито 3 особи самца лося и рассчитывает размер ущерба следующим образом: 3 особи самца лося 80 000 х 3 х 3 = 720 000 рублей. 

Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному, исходя не только из количества и стоимости добытых животных, но и с учетом обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для места обитания, численности популяции этих животных. 

Суд соглашается с доводом стороны защиты о то, что подсудимым неверно вменен квалифицирующий признак «с применением механического транспортного средства» 

Согласно п. 52.14.1. Правил охоты при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение механических транспортных средств …..

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" от ДД.ММ.ГГГГ N 21 лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения).

В судебном заседании установлено, что подсудимые использовали снегоходы только для того, что бы приехать в деляну, подсудимый ФИО2 пояснил, что к месту, где он обнаружил лосей, он пришел на лыжах, что подтверждается фототаблицей к проколу осмотра места происшествия от 28.03.2018, где на иллюстрациях общего вида забоя, следы какого либо транспортного средства не зафиксированы, кроме того, в судебном заседании, подсудимые пояснили, что разделанные части животных, они выносили из леса на руках, совершив несколько заходов, т.е., вопреки доводам стороны обвинения, транспортировка незаконно добытых животных не осуществлялась. Учитывая изложенное, суд исключает из объема обвинения подсудимых ФИО1. ФИО2 квалифицирующий признак «с применением механического транспортного средства». 

Бесспорных доказательств наличия предварительного сговора на совершение незаконной охоты, стороной обвинения не представлено.

В обоснование своей позиции, государственный обвинитель ссылался на показания ФИО1, изложенным в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, между тем, указанные показания в судебном заседании не оглашались и не исследовались.

Кроме того, из протоколов явок с повинной следует, что ФИО1, ФИО2 указали о том, что 27.03.2018 в лесном массиве совместно произвели отстрел трех особей животных лося, при этом указанные явки не содержат указания на предварительный сговор и согласуются с показаниями подсудимых в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 незаконной охоты, поскольку, подсудимые, не имея установленного законодательством Российской Федерации разрешения (лицензии) на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение ст. 23 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» № 209-ФЗ от 24.07.2009, а также п. 3.2, 17 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, согласно которым охотник, при осуществлении охоты обязан иметь разрешение (лицензию) на добычу охотничьих ресурсов, и осуществлять охоту в установленные правилами сроки, осознавая, что в указанную дату сезон охоты закрыт, произвели незаконную охоту и квалифицирующего признака - с причинением крупного ущерба, поскольку в результате незаконной охоты добыты три особи лося, ущерб составил 720 0000 рублей, является крупным.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 

Действия каждого подсудимого ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. а ч. 1 ст. 258 УК РФ, как совершение незаконной охоты с причинением крупного ущерба (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)

Суд, читает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказана и подтверждается; показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 20 мин. Свидетель №2 сообщил ему том, что в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 5 километров от с. Ярково Усть-Ишимского района, он обнаружил три шкуры и головы убитых лосей, между с. Ярково и д. Эбаргуль Усть-Ишимского района был обнаружен следа снегохода по направлению от предполагаемого места происшествия в сторону д. Эбаргуль Усть-Ишимского района. В д. Эбаргуль след от снегохода прервался возле дома ФИО1, а от указанного места продолжился по направлению в сторону кладбища д. Эбаргуль, откуда в последующем сотрудники полиции, привезли нарты, в которых лежали части разделанных туш животных, показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин., проезжая по автомобильной дороге 

<

адрес> - р.

<

адрес>, он заметил след снегохода, который привел его внутрь лесного массива, где он обнаружил 3 шкуры, а также головы лосей, свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что 26.03.2018 ФИО1 просил у него снегоход для поездки в деляну, говорил, что поедет в деляну с ФИО2, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре участка местности, расположенного вблизи дома ФИО1 с места происшествия изъяты нарты деревянные, части туш животных, согласно протоколу осмотра от 29.03.2018 при осмотре дома и двора дома ФИО1 изъяты снегоход марки Буран АЕ, снегоход марки Буран С640 А, согласно протокола осмотра от 29.03.2018 при осмотре домовладения ФИО2 изъяты части туш животных, ружье марки 

<

данные изъяты>, при этом, согласно заключения эксперта /том № 2 л.д. 1-15/ пули 1-2, изъятые 29.03.2018 в ходе осмотра лесного массива, расположенном в Омской области, Усть-Ишимском районе, выстреляны в представленном на исследование в самозарядном карабине 

<

данные изъяты>, стреляны не в представленном на исследование в самозарядном карабине 

<

данные изъяты> а также другими протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными сторонами и исследованными в ходе судебного заседания. 

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для установления виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, установленных судом, так как они в своей совокупности устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, каждому в отдельности, суд принимает во внимание, что ими совершено преступление небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Усть-Ишимскому району характеризуется положительно /том № 2 л.д. 99/, по месту жительства жалоб в Ярковское сельское поселение не поступало /том № 2 л.д. 102/, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит /том № 2 л.д. 105/, является депутатом Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района по Эбаргульскому одномандатному округу № 3 /том № 2 л.д. 90, 92/, является членом Общественной организации Омской области «Омское областное общество охотников и рыболовов» с 25.03.2002 /том № 2 л.д. 77/, 28.06.2012 выдан охотничий билет единого федерального образца /том № 2 л.д. 78/.

ФИО2 так же характеризуется как по месту жительства, так и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Усть-Ишимскому району /том № 2 л.д. 128/ положительно, по месту жительства жалоб в Утускунское сельское поселение не поступало /том № 2 л.д. 132/, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит /том № 2л.д. 134/, является ветераном боевых действий /том № 2 л.д. 122/, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, частичное признание вины, раскаянье в содеянном, частичное возмещение ущерба, подсудимого ФИО2, кроме того - наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, ролью виновных в его совершении, поведения подсудимых во время и после совершения преступления, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, и не находит правовых оснований для применения к подсудимым положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассматривая заявленные прокурором исковые требования о взыскании в солидарном порядке с подсудимых материального ущерба в размере 880 000 рублей, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий или по неосторожности, положениями ст. 58 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…» согласно которым, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру. 

Исчисление размера вреда, представленного в уголовном деле, произведено в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, между тем, суд пришел к выводу, что при определении размера ущерба, следует учитывать, что в судебном заседании установлено, что в результате незаконной охоты было убито 3 особи самца лося.

Поскольку именно совместными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 причинен ущерб государственному охотничьему фонду путем уничтожения трех особей дикого животного - лося, учитывая, частичное возмещение ущерба в размер 195 000, 00 рублей, а так же, что вина подсудимых доказана, взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 подлежит материальный ущерб в сумме 525 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, являющиеся орудием преступления, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно заключения эксперта пули 1-2, изъятые 29.03.2018 в ходе осмотра лесного массива, расположенном в Омской области, Усть-Ишимском районе, выстреляны в представленном на исследование в самозарядном карабине КО-СКС АО 3317, в связи, с чем указанный карабин, является вещественным доказательством, как орудие преступления и подлежит передаче в Управление Росгвардии Российской Федерации по Омской области, для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Защиту подсудимого ФИО2 осуществлял по назначению суда адвокат Пивкин А.В., подсудимого ФИО7- адвокат Соснин С.В..

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Из части 6 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из размера процессуальных издержек, материального положения подсудимых, учитывая, что каждый из подсудимых находиться в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, суд не усматривает предусмотренного ч. 6 ст. 132 УПК РФ основания для освобождения подсудимого ФИО7, ФИО2 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, по мотиву имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а. ч.1 ст.258 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 1 ст.258 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу; 

карабин 

<

данные изъяты>, гильз калибром 7,62, три гильзы 7,62, две стреляные пули, хранящиеся в ОМВД России по Усть-Ишимскому району - передать в Управление Росгвардии Российской Федерации по Омской области, для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

нож в ножнах, топор, куртка камуфлированная, маскировочный костюм, куртка зеленого цвета с капюшоном, штаны зеленого цвета утепленные, нож с деревянной рукой - уничтожить, нарты деревянные №, снегоход марки Буран АЕ вернуть Свидетель №3; нарты деревянные №, снегоход марки Буран С640 А - вернуть ФИО1; ружье марки 

<

данные изъяты> 7,62 х 39 - вернуть по принадлежности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Министерства ресурсов 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба 525 000 рублей.

Взысканная сумма подлежит зачислению на расчетный счет 40№ в отделение Омск 

<

адрес>, получатель УФК по 

<

адрес> (Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>), № №.

Процессуальные издержки взыскать с подсудимых 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката Соснина С.В. 5 175,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката Пивкина А.В. 5 175,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Усть - Ишимский районный суд Омской области в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья И.С. Лапина