Дело №12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 18 января 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области № 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 ч. 1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области № 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 ч. 1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что она совместно со С. 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> громко слушали музыку, скандалили, чем мешали отдыхать соседям в ночное время после 22 часов.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности. В обоснование жалобы указала, что вину не признает, с протоколом об административном правонарушении она не была ознакомлена, о заседании комиссии надлежащим образом не была извещена.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что о составлении протокола об административном правонарушении ее по телефону не извещали, объяснения от 

<

дата> о том, что признает вину, не давала, в объяснениях не расписывалась, полагает, что подпись от ее имени исполнена иным лицом.

Представитель административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение о месте и времени рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 

<

дата> указано, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в ее отсутствие. Согласно представленным документам, извещение о вызове на заседание комиссии на 

<

дата> направлено по месту жительства ФИО1 почтовым отправлением. При рассмотрении настоящей жалобы на основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором установлено, что 

<

дата> почтовое отправление с извещением о вызове ФИО1 на заседание административной комиссии в Череповецком муниципальном районе не было возвращено в административную комиссию, каких-либо иных объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что на момент рассмотрения дела административная комиссия располагала сведениями, позволяющими сделать вывод о том, что ФИО1 извещена о заседании комиссии, не имеется. Доводы ФИО1 о том, что она не была извещена о рассмотрении дела, не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ при рассмотрении дела, что повлекло нарушение гарантированного ФИО1 права на защиту.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области № 

<

№> от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

В связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области № 

<

№> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.1 ч. 1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429 «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова