№ 2-1957/2021

24RS0056-01-2020-007190-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Эрли Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 07.11.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 306 880 рублей под 34,4% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора кредит предоставлялся путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в банке. Ответчик обязан по условиям договора осуществлять погашение (возврат) суммы кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил. Истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 05.09.2020 задолженность по кредитному договору составляет 408 502,43 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 296 113,06 рублей, проценты за пользование кредитом – 112 389,37 рублей. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.09.2020 в размере 408 502,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 285,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, направила в суд возражения, в которых указала, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 07.11.2013 между ОАО «МТС-Банк», переименованным в последствии в ПАО «МТС-Банк», и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 306 880 рублей, сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 34,4% годовых. Кредит ответчику предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в день открытия счета, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 7 числа каждого месяца в виде равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 771 рубль, в состав которого включаются часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом.

Однако как видно из представленной стороной истца выписки по счету ФИО1 и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поскольку допустил нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту согласно графика платежей, последний платеж осуществлен 26.06.2014.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами, банк вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору.

Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, составляет 408 502,43 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 296 113,06 рублей, проценты за пользование кредитом – 112 389,37 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору в размере 408 502,43 рублей погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и справкой банка о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил в пользу истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 7 285,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 502,43 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 408 502,43 рублей считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 285,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич