дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 11 марта 2021 г.

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Журавых О.А.,

с участием истца ФИО2, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений неоднократно оскорбляла истца грубой нецензурной бранью. Все свои оскорбления ответчик высказывала в адрес истца в присутствии своих несовершеннолетних детей. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. Истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что моральный вред истцу она не причиняла, последняя постоянно сама провоцирует её на конфликт.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ). 

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неоднократно, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате неприязненных отношений оскорбляла ФИО2 нецензурной бранью в неприличной форме, чем унизила её честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неоднократно, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате неприязненных отношений оскорбляла ФИО2 нецензурной бранью в неприличной форме, чем унизила её честь и достоинство.

В силу положений ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

В абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 декабря 2011 г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учётом разъяснений, данных высшими судебными инстанциями, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи, с чем факт оскорбления ответчиком ФИО1 истца ФИО2 является установленным и не нуждается в доказывании.

При указанных обстоятельствах в судебном заседании установлен факт оскорбления ответчиком истца и нарушения его неимущественных прав. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО1 истцу ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого в результате действий ответчика.

Согласно п.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, и принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца в результате нанесения ей ответчиком оскорблений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что за составление искового заявления истцом ФИО2 было оплачено 3 500 руб., что подтверждается квитанцией № серии ЖН от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходов за составление искового заявления в размере 3 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлиныв размере 300 руб., а всего 6 800 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья - О.Н. Дмитриева