Решение

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-263/2020 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) к бывшему военнослужащему этой же воинской части (изъято) ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу филиала Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее - 91 ФЭС) сумму материального ущерба в размере 13 829 964 руб. 12 коп., образовавшегося в результате неправомерного списания дизельного топлива в размере 243 144 кг. (289 457 л.) в войсковой части (номер) в период с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2018 г.

В обоснование требования в исковом заявлении со ссылкой на акт от 12 декабря 2018 г. № 52/41/2Вдсп встречной проверки, проведенной в отношении войсковой части (номер) Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту), а также на результаты административного расследования, указано, что ФИО1 при подаче в финансовый довольствующий орган актов о списании дизельного топлива в войсковой части (номер), завышал установленные приказом Минобороны России от 20 декабря 1994 г. нормы расхода горючего, что привело к образованию ущерба на общую сумму 13 882 357 руб. 72 коп. При этом, приказом командира войсковой части (номер) от 13 сентября № 243 ответчик ФИО1 привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 52 393 руб. 60 коп., а остаток от этой суммы в размере 13 829 964 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В своих письменных возражениях ответчик ФИО1 исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что при списании горюче-смазочных материалов им применялись нормы, установленные приказом Минобороны России от 20 декабря 1994 г. № 077. При этом данные нормы являются среднегодовыми, учитывающими выполнение кораблями ВМФ свойственных им задач на всех режимах работы главных энергетических установок и их применение не зависит от того обстоятельства сколько двигателей, входящих в состав этих установок, использовалось для движения кораблей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных командиром войсковой части (номер) материалов искового заявления, копий судебных решений и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в проверяемый контрольной группой период воинскую должность (изъято) (номер) занимал ФИО1. Он же подавал документы на списание горючих и смазочных материалов в войсковой части (номер). В ходе проверки отдельных вопросов организации учета, использования и сохранности материальных средств войсковой части (номер) за период с 1 декабря 2015 г. по 31 октября 2018 г. контрольной группой установлено, что в войсковой части (номер) неправомерно (незаконно) списано дизельное топливо на сумму 13 882 357 руб. 72 коп. 

Не согласившись с изложенными в Акте выводами, 21 декабря 2018 г. командир войсковой части (номер), через 91 ФЭС направил начальнику Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) свои возражения по вышеуказанным в Акте обстоятельствам, рассмотрев которые комиссия Управления оставила их без удовлетворения, о чем составила протокол от 27 декабря 2018 г. № 66/18/2.

По результатам рассмотрения возражений на Акт, в войсковой части (номер) проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что в период с 1 декабря 2015 года по 31 октября 2018 года ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей допущено неправомерное списание горючего на сумму 13 882 357 руб. 72 коп.

Приказом командира войсковой части (номер) от 13 сентября № 243 ФИО1 за нарушение требований ст. 127 главы 3 ч. 1 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 10 приказа Минобороны России от 15 апреля 2013 г. № 300 привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 52 393 руб. 60 коп.

Из вступившего в законную силу решения Севастопольского гарнизонного военного суда от 11 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Южного окружного военного суда от 22 мая 2019 г., установлено, что в период с 1 декабря 2015 года по 31 октября 2018 года в войсковой части (номер), в частности во входящей в ее состав войсковой части (номер) проведено неправомерное списание дизельного топлива в размере 243 144 кг. (289 457 л.) на общую сумму 13 882 357 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 214 и 215 Корабельного устава Военно-Морского Флота командир боевой части отвечает за снабжение корабля соответствующими видами довольствия, их учет, законное и экономное использование. При этом командир боевой части обязан организовывать эксплуатацию оружия, боеприпасов, технических средств и имущества боевой части, лично проверять один раз в месяц их состояние и учет, руководить приемкой запасов, контролировать их наличие, правильность хранения и расходования согласно установленным нормам.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрен ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам в частности относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия), которых по делу не установлено.

Также не установлено по делу того, что ФИО1 являлся материально ответственным лицом, которому списываемое имущество службы горючего и смазочных материалов войсковой части (номер) было передано под отчёт.

Под ущербом в силу ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Таким образом, поскольку по результатам проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) выявлено неправомерное списание горючего, повлекшее причинение государству в лице войсковой части (номер) подчиненной войсковой части (номер), ущерба в сумме 13 882 357 руб. 72 коп., а выводы проверки и процедура её проведения признаны законными, то суд считает наличие реального ущерба установленным.

При этом расчёт цены иска в размере 13 829 964 руб. 12 коп. произведённый на основании выводов Акта проверки от 12 декабря 2018 г. № 52/41/2Вдсп и с учетом привлечения ФИО1 к ограниченной материальной ответственности, суд находит арифметически верным.

Требование о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности обоснованно тем, что последний ненадлежащим образом осуществлял списание горюче-смазочных материалов по фактическому расходу, не принимая во внимание разъяснения начальника технического управления ВМФ изложенных в сообщении от 4 мая 2018 г. № 714/1/1692, что в последующем повлекло сверхнормативное списание топлива.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не являлся материально ответственным лицом, которому списываемое имущество службы горючего и смазочных материалов войсковой части (номер) было передано под отчёт, его действия (бездействие) не были направлены на умышленные уничтожение, повреждение, порчу имущества, его незаконное расходование или использование, а лишь связаны с участием в процедуре списания материальных ценностей, суд не находит оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», командиры, нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Учитывая, что ФИО1, являясь должностным лицом, в нарушение установленного порядка использования и расходования имущества службы горючего и смазочных материалов, ненадлежащим образом осуществлял списание горюче-смазочных материалов по фактическому расходу, не принимая во внимание разъяснения начальника технического управления ВМФ изложенных в сообщении от 4 мая 2018 г. № 714/1/1692, что в последующем повлекло сверхнормативное списание топлива, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Однако принимая во внимание, что приказом командира войсковой части (номер) от 13 сентября № 243 ФИО1, как допустивший неправомерное списание материальных ценностей номенклатуры службы горюче-смазочных материалов в войсковой части (номер) в период с 1 декабря 2015 года по 31 октября 2018 года уже был привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 52 393 руб. 60 коп., суд приходит к выводу о необоснованности заявленного к ФИО1 иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части (номер) к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 13 829 964 руб. 12 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов