Дело № 2-2564/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 августа 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.

при секретаре Никитиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обосновании иска указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 

На момент сделки в спорной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, который в настоящее время в ней не проживает, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. 

До заключения ответчика под стражу, он нигде не работал, вел разгульный образ жизни, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял. 

В настоящее время вещей, имущества ответчика в спорной квартире нет, членами одной семьи с ним (ФИО1) ответчик не является. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению.

С учетом уточнений исковых требований, просил признать ФИО2 прекратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что с момента регистрации в спорном жилом помещении и до заключения под стражу в связи с совершением преступления, ответчик проживал в 

<

адрес> ему обеспечивали дедушка ФИО6 и бабушка ФИО4 В квартире остались лишь незначительные носильные вещи ответчика. В настоящее время имеют намерение продать свою долю в жилом помещении, однако регистрация ответчика препятствует реализации их права. Также пояснили, что второй собственник спорного жилого помещения ФИО4 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 является членом семьи сособственника жилого помещения – ФИО4 и до назначения ему наказания в виде лишения свободы, ФИО2 постоянно проживал в спорной квартире, производя частичную оплату коммунальных услуг. 

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась.

Выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 27.07.2016 между ФИО14 и ФИО1 был заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Истец владеет ? долей в праве общей долевой собственности, о чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой усматривается, что переход права собственности зарегистрирован 02.08.2016.

Сособственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также объективно подтверждается материалами дела. 

Согласно справке формы 8 в спорной квартире зарегистрированы ФИО4 (третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.11.2015 ФИО2 был осужден к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. При этом, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении него 19.11.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО2 приходится внуком ФИО6, ФИО4 Исходя из пояснения стороны ответчика, ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО2

Документами, послужившими основанием для регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, являются: заявление ответчика о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ответчиком.

Таким образом, ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение с согласия сособственников (на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ), то есть на законных основаниях.

При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли указанного жилого помещения истец был уведомлен о наличии регистрации и право на проживание в квартире ФИО2 и ФИО7 (п. 6 договора).

С учетом нахождения спорного жилого помещения в собственности двух лиц, с согласия одного из которых (ФИО4) ответчик был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован, суд полагает, что в данном случае не подлежат применению положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежит применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

При этом, суд обращает внимание, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение, зарегистрирован в нем с согласия ФИО4, которая до настоящего времени является сособственником ? доли квартиры. Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними не расторгался.

Доказательств, что ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования жилым помещением, суду не предоставлено.

Так, в судебном заседании сторона истца указывала, что в квартире до настоящего времени находятся личные вещи ответчика, его не проживание в квартире связано с осуждением к лишению свободы, до осуждения с дедушкой и бабушкой проживал одной семьей.

Пояснения допрошенного свидетеля ФИО10 указанных обстоятельств не опровергают.

Представленные суду платежные документы об оплате за жилищно-коммунальные услуги отражают внесение истцом платежей после передачи ему права собственности на ? долю квартиры, и не могут свидетельствовать об отсутствии внесения платежей ответчиком до осуждения к лишению свободы.

В случае несение обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги только истцом, не лишает его права обратиться к ответчику с требованием о возмещении указанных расходов, оплаченных за долю коммунальных платежей ответчика.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Саенко