Дело №5-45/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2017 года.

г.Конаково 13 марта 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Синюхин Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в зоне производства ремонтно-дорожных работ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие – металлическое ограждение. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, то есть ФИО2 совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном. По обстоятельствам ДТП пояснил, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и попросила встретить ее с Потерпевший №1, так как они опоздали на электричку. Так как Потерпевший №1 живет в 

<

адрес>, они поехали ее отвозить. Подъезжая к месту дорожных работ он ехал примерно 40 км/ч, на повороте он задел металлическое ограждение, Потерпевший №1 зажало ногу, она находилась на заднем сидении. Она начал вызывать скорую помощь, но потом на дороге остановили проезжавший мимо автомобиль скорой помощи и на нем Потерпевший №1 госпитализировали. С Потерпевший №1 примирился, она его простила и написала расписку об отсутствии претензий.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в зоне производства ремонтно-дорожных работ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на препятствие – металлическое ограждение. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся экспертом как средней тяжести вред здоровью (л.д.1);

- рапортом оперативного дежурного ФИО5 ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от ФИО2 поступило телефонное сообщение о том, что на 

<

адрес> в районе проведения участка ремонтных работ, управляя а/м 

<

данные изъяты> он совершил наезд на разделительное ограждение. В результате ДТП пострадал пассажир его машины (л.д.2);

- рапортом оперативного дежурного ФИО5 ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение от фельдшера СПМ 

<

адрес>, о том, что на месте ДТП на 

<

адрес> оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, перелом левого тазобедренного сустава под вопросом. Направлена на обследование в травматологическое отделение 

<

данные изъяты> (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Конаковскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило телефонное сообщение от медицинской сестры приемного покоя 4-ой больницы 

<

адрес> о том, что в приемный покой доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: вывих левого тазобедренного сустава, ушибы мягких тканей левого коленного сустава – госпитализирована в травматологическое отделение. Травму получила в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 133 км а/д М10 (л.д.4);

- справкой о ДТП № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 металлическим ограждением. В результате ДТП пострадала Потерпевший №1, ей причинен вред здоровью (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения административного правонарушения – 133 км. +150 м. а/д 

<

адрес> (л.д.9-12);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано направление движения транспортного средства, место ДТП. Указанная схема составлена в присутствии понятых и водителя ФИО1, участвующие лица со схемой согласны, замечаний не возникло (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытый вывих левого бедра, ссадина правой височной области, ссадины левого коленного сустава. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате воздействий тупого предмета (предметов) ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия. Установленные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и расцениваются как повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью человека (л.д.32-35).

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По делу установлено, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скоростной режим, потерял контроль над транспортным средством, не учел габариты транспортного средства, дорожные условия, совершил наезд на металлическое ограждение, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Санкция вышеуказанной нормы закона предусматривает два вида наказания - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также характер административного правонарушения. 

По делу установлено, что ФИО2 до совершения данного административного правонарушения привлекался к административной ответственности, а именно: дважды ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, дважды ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Суд расценивает ранее совершенные правонарушения как однородные, поскольку ответственность за указанные правонарушения урегулирована статьей Главы 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», речь идет о правонарушении той же природы, связанном с нарушением ПДД.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает на основании п.3 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ учитывает добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, поскольку непосредственно после ДТП в 11 часов 50 минут ФИО2 по телефону сообщил в ФИО6 о том, что им совершено ДТП, в результате которого пострадал пассажир его автомобиля.

Несмотря на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, с учетом позиции потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, при наличии смягчающего ответственность обстоятельства, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: УФК по Тверской области (ОМВД ГИБДД России по Конаковскому району Тверской области) ИНН №, №, ОКТМО №, р/№, л/№ в отделение ГУ Банка России по Центральному федеральному округу БИК №, № (административный штраф по постановлению суда).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Р.С. Синюхин