Дело №2а-1396/2024г

УИД 40RS0№-73 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровск 10 октября 2024 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Манюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу - исполнителю Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, Боровскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

20 августа 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в Боровский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением ксудебному приставу - исполнителю Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указывается, что на исполнении в Боровском РОСП находится исполнительное производство №№ возбужденное 17 августа 2022 года на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя – АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес Боровского РОСП было направлено определение суда с заявлением о замене стороны, которое получено адресатом. В связи с отсутствием постановления о замене стороны ООО «ПКО ТРАСТ» направило жалобу на имя руководителя Боровского РОСП, после чего в связи с отсутствием ответа – на имя руководителя УФССП России по Калужской области. На момент обращения в суд с настоящим иском в адрес заявителя процессуальные документы из Боровского РОСП о замене стороны не поступили, как не поступили ответы на поданные жалобы в адрес должностных лиц. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в не вынесении решения о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве; признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалоб ООО «ПКО ТРАСТ» от 31.01.2024 и 14.04.2024. Обязать указанных должностных лиц рассмотреть жалобу. Обязать судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области устранить нарушения закона и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны и направлении постановления взыскателю. 

Представитель административного истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заинтересованное лицо, представители административных ответчиков, а также ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. 

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении требований Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», указывая на длящийся характер оспариваемого бездействия, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 52 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». К ним относятся, в том числе, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9, при поступлении на рассмотрение в Федеральную службу судебных приставов, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно требованиям пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на административных ответчиках лежит обязанность доказать, что поступившее от истца заявление о замене стороны и жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя на указанное заявление рассмотрены с соблюдением вышеприведенных требований законодательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела и представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что 17 августа 2022 года Боровским РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 704403 руб. 89 коп. 

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с соответствующим заявлением в ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве.

Между тем, при наличии предусмотренных законом оснований судебный пристав-исполнитель по состоянию на момент рассмотрения административного дела не вынес постановление о замене взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» его правопреемником – ООО «ПКО ТРАСТ».

Доказательств обратному в материалы дела не предоставлены со стороны административных ответчиков. 

Как не предоставлено доказательств тому, что начальником отделения – старшим судебным приставом Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, а также руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО7, в надлежащем порядке были рассмотрены жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу о допущенном в данной части бездействии должностных лиц ФИО2, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7

На основании изложенного, принимая во внимание, что бездействие по вынесению решения о замене стороны не является законным, то требование административного истца о повторном рассмотрении жалобы указанными выше должностными лицами является излишним, в связи с чем административное исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в не вынесении решения о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от 31 января 2024 года.

Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от 12 апреля 2024 года.

Обязать Боровский РОСП УФССП России по Калужской области устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8 путем рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства №-ИП с направлением копии принятого решения заявителю в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения по административному делу сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий