Дело № 1-96/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 ноября 2018 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., 

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Меньшова Н.Н., представившего удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Носачевой О.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведённого, военнообязанного, инвалида 2 группы, являющегося пенсионером по инвалидности, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в начале августа 2018 г., точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие там кусты растений конопли без видимых признаков ухода за ними. Затем ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, вопреки установленному законом порядку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление уголовной ответственности за свои действия и желая их наступления, самосбором, путём срывания, приобрёл верхушечные части и листья растений конопли, после чего принёс их в домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, где высушил, измельчил, ссыпал в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала и, положив в раковину, расположенную в коридоре своего домовладения, стал хранить для дальнейшего собственного употребления без цели сбыта.

19 августа 2018 г., в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут, в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции при осмотре домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в раковине, расположенной в коридоре домовладения был обнаружен и изъят пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с сухим на ощупь веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, представляющим собой измельчённые части растения серо-зелёного цвета, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество данного наркотического средства - каннабиса (марихуаны), определённое после высушивания до постоянной массы, составляет 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Каннабис (марихуана) включён в Список наркотических средств и психотропных веществ, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г., и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел Наркотические средства).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Носачева О.Е. в суде указала, что ходатайство подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой с ним защитником соответствующей консультации по данному вопросу, и полагала возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Меньшов Н.Н. в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в указанные выше время, месте и при приведённых обстоятельствах ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, путём срывания, приобрёл верхушечные части и листья растений конопли, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма, являющихся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в значительном размере, которые затем сложил в полимерный пакет из бесцветного прозрачного цвета, перенёс в своё жилище, и стал им владеть, поместив в раковине, расположенной в коридоре указанного домовладения, где оно 19 августа 2018 г. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативных мероприятий при осмотре домовладения, в котором проживает ФИО1, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, учитывая, что вышеуказанные части растений конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции именно в ходе осмотра сотрудниками полиции жилища ФИО1, а не выдано последним в добровольном порядке до начала его производства, оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности за содеянное с применением Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. 

В соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт наличие у последнего тяжких хронических заболеваний (ВИЧ, туберкулёз), инвалидности (л.д.83), признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая, что письменные объяснения ФИО1 (л.д.18) о совершённом преступлении, в том числе о незаконном приобретении им наркотических средств, были даны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д.1), данное обстоятельство суд признаёт явкой с повинной и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим подсудимому наказание.

Кроме того, принимая во внимание, что при осмотре места происшествия с участием ФИО1 (л.д.6-13, 14-16) последним в добровольном порядке был указан участок местности, на котором он осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущих растений конопли, то есть указано место совершения им незаконного приобретения верхушечных частей и листьев конопли, являющихся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной в значительном размере, которое сотрудникам полиции не было ранее известно, и последний в последующем правдиво рассказал о всех известных ему фактах, связанных с совершением им преступления при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.29-31), по мнению суда, данный факт способствовал установлению всех обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, указанное обстоятельство суд расценивает как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признаёт смягчающим ему наказание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства (л.д.77-78), где характеризуется положительно (л.д.85), впервые совершил преступление небольшой тяжести (л.д.80), является пенсионером по инвалидности, состоит на учёте у врача-нарколога, у врача-психиатра на учёте не состоит (л.д.82).

Вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, он страдал указанным 

<

данные изъяты>, временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искажённым восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Его психическое состояние не препятствует самостоятельно осуществлять право на защиту. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) не обнаруживает, в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

В ходе судебного заседания ФИО1 вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным и последовательным, конкретно отвечал на вопросы других участников процесса, суда.

Исследовав материла дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 в момент совершения преступления и после этого, а также данные заключения комиссии экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, которая была проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление. 

При этом суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 22 УК РФ считает данное хроническое заболевание обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление, и также учитывает его при назначении наказания. 

С учётом совокупности конкретных обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе его имущественное положение и болезненное состояние, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ с возложением на него, предусмотренных ст. 53 УК РФ обязательных ограничений, поскольку назначением подсудимому других менее либо более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого преступления, в том числе в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, о чём просил государственный обвинитель, в полной мере не будут достигнуты цели уголовного наказания в отношении ФИО1, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничения в назначении подсудимому данного вида наказания отсутствуют. 

В связи с тем, что ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемого преступления, правила чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в виде ограничения свободы применению не подлежат.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.32-33, 34) до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находятся части конопли - каннабиса (марихуаны); пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с деформированной бутылкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, с отверстием в нижней части, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, пп. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место своего жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Дубовского муниципального района 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находятся части конопли - каннабиса (марихуаны); пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с деформированной бутылкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, с отверстием в нижней части, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Мозговец