Судья Зюзин А.В. УИД 65RS0004-01-2025-000712-53

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-3204/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Стародубцевой М.А., Осколковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке

по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ на решение Долинского городского суда от 24 сентября 2025 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с настоящим иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ (далее – КУМС МО Долинский МО), в обоснование требований указав, что ее отцу Ф.И.О.6 в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в совхозе «Долинский», на состав семьи из четырех человек для постоянного проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в которое она вселена с рождения, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет в нем регистрацию. Жилой дом на основании постановления администрации МО ГО «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ списан в связи с разрушением, до настоящего времени истец другим жилым помещением не обеспечена. По изложенным основаниям, с учетом уточнения заявленных требований, просила возложить обязанность на КУМС МО Долинский МО предоставить на состав семьи из одного человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, состоящей из двух жилых комнат в черте села 

<

адрес> вне очереди.

Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены в части. На КУМС МО Долинский МО возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 на условиях договора социального найма, во вне очередном порядке, на состав семьи из одного человека, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площади не менее 28 кв.м, в черте села 

<

адрес>. В удовлетворении требований о предоставлении благоустроенного жилого помещения, состоящего, в том числе, из двух жилых комнат отказано.

Не согласившись с решением суда, КУМС МО Долинский МО подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств по делу и применения норм права, просит решение суда отменить. Указывают, что семье С-ных в ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ этой же семье, включая Ф.И.О.1, предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, как гражданам, состоящем на учете (приняты на учет администрацией 

<

адрес>). Таким образом, после выезда на иное место жительства семья С-ных, в том числе истец, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ф.И.О.3, в связи с изменением состава семьи и в соответствии со статьями 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № указаны Ф.И.О.3 (наниматель), Ф.И.О.4 (сын нанимателя); Ф.И.О.1 (истец), Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 исключены из договора социального найма. В связи с признанием многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (постановление администрации МО ГО Долинский от ДД.ММ.ГГГГ №-па) Ф.И.О.3 (нанимателю) и Ф.И.О.4 (сыну нанимателя) предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, полагают, что Ф.И.О.1 утратила право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с разрушением дома, правом на внеочередное предоставление жилого помещения не обладает.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Ф.И.О.1 – ФИО1 просила оставить решение суда без изменения. Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, Ф.И.О.6 с ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ордер на вселение в указанное жилое помещение не представлен.

Согласно поквартирной карте формы Б, в указанном жилом помещении были зарегистрированы: Ф.И.О.2 (отец истца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 (мать истца), Ф.И.О.4 (брат истца) по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении зарегистрирована истец Ф.И.О.1

По информации, представленной КУМС МО Долинский МО, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества муниципального образования Долинский муниципальный округ не значится (дом значился в реестре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Ранее реестр не утверждался. Правоустанавливающих документов (ордер, договор найма) не имеется. Сведениями о предоставлении жилого помещения Комитет не располагает. Сведений об общей площади жилого помещения в Комитете не имеется. Многоквартирный 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу не признавался, в муниципальную (региональную) адресную программу по переселению граждан не включался. Решение о сносе не принималось. Дом фактически отсутствует на местности.

Постановления мэра муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О списании жилых домов, состоящих на балансе МУП «Управляющая компания» подлежащих списанию по ветхости, либо уничтоженных пожаром по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» жилой 

<

адрес> списан с баланса МУП «Управляющая компания», в связи с разрушением.

Пунктом 2 этого же постановления, КУМС администрации МО 

<

адрес>, главам администраций, на территории которых находились жилые дома подлежащие списанию, предписано включить в списки вне очередников, граждан зарегистрированных по списанному жилищному фонду.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства, исходил из того, что органом местного самоуправления обязанность по учету и контролю за состоянием жилищного фонда не исполнена, поскольку своевременное решение о переселении граждан из аварийного жилья ответчиком не принималось, обязанность, установленная пунктом 2 постановлениям мэра муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнена, а истец до настоящего времени пригодным для проживания жилым помещением не обеспечена.

Содержание обжалуемого судебного решения дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции неправильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию не соблюдены.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете - до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

На основании положений статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

Согласно пункту 1 статьи 91 Жилищного кодекса РСФСР граждане выселяются с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судебной коллегией установлено, что в 1999 году, семье ФИО2, включая истца, предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> взамен 

<

адрес> и списания последнего с баланса МУП «Управляющая компания», в связи с разрушением.

Согласно протоколу комиссии администрации муниципального образования ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № семье Ф.И.О.3 на состав семьи из пяти человек, включая истца, предоставлено жилое помещение, состоящее их трех комнат, общей площадью 73,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, поскольку жилые 

<

адрес> 

<

адрес> списаны постановлением мэра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМС МО ГО «Долинский» и Ф.И.О.3 заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 3 раздела 1 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Ф.И.О.6 – супруг, Ф.И.О.4 – сын, Ф.И.О.1 – дочь, Ф.И.О.5 – внучка.

На основании заявления Ф.И.О.3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением состава семьи, с нанимателем заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в качестве вселяемого члена семьи нанимателя указан сын Ф.И.О.4, а Ф.И.О.6, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5 из договора социального найма исключены.

В связи с признанием многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 предоставлена трехкомнатная квартира, площадью 70,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с предоставлением семье С-ных жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> истец Ф.И.О.1 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Регистрация истца по указанному адресу не свидетельствует о наличии у нее права пользования данным жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовала совокупность правовых оснований достаточных для удовлетворения требований Ф.И.О.1

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Долинского городского суда от 24 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Ф.И.О.1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи М.А. Стародубцева

А.Н. Осколкова