Дело № 2-1476/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 апреля 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** в размере 2205 878 руб. 04 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО «Бизнес-эксперт» *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2830 000 руб., где рыночная стоимость жилого дома составляет 2390000 руб., рыночная стоимость земельного участка – 440000 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (далее – должник, заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 2200 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,9% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства ***, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО3 и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора Банком предоставлен кредит в размере 2 200000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушая условия о сроках платежа основного долга, процентов и неустойки по кредиту. Требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2205 878 руб. 04 коп., в том числе: 2085 857 руб. 27 коп. – остаток ссудной задолженности, 101 193 руб. 84 коп. – задолженность по плановым процентам, 15627 руб. 02 коп.– задолженность по пени, 3 199 руб. 91 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с допущенными нарушениями прав кредитора истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено уточненное исковое заявление, которое суд расценивает в качестве уточненного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер задолженности на указанную дату составляет 2183005 руб. 04 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 2080632 руб.25 коп.; задолженность по плановым процентам – 83545 руб. 86 коп., задолженность по пени – 15627 руб. 02 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 3199 руб. 91 коп.(л.д.***) 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; в исковом заявлении, а также уточненном исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. ***). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще – под роспись в листе извещения. Ранее при рассмотрении дела пояснял, что проблемы с исполнением кредитных обязательств возникли в результате потери работы. В настоящее время решается вопрос о реализации имущества для погашения обязательств. Возражений против исковых требований ответчик не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом – путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по известным суду адресам. Направленная в адрес ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения». 

Анализируя отраженные на почтовых конвертах сведения о мерах, предпринятых сотрудниками отделения связи для доставки судебной корреспонденции адресату, суд находит их надлежащими, соответствующими установленным законом Правилам, что подтверждается соответствующим количеством отметок на возвращенных в адрес суда конвертах. 

Оценивая поведение ответчика ФИО1, суд, в условиях отсутствия данных о наличии для нее объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин неявки ответчика в судебные заседания, признавая ее извещение надлежащим с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. 

Учитывая, что ответчику ФИО1 была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, в том числе, в последнем судебном заседании, то обстоятельство, что у суда отсутствовала возможность ее извещения о месте и времени рассмотрения дела иным, кроме указанного выше способа, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, суд, с учетом положений ст.ст.113,116,118,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договоров. 

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит». 

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст.810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты заемщика на ипотечный кредит, поданного ФИО1 в Банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор *** (л.д.***), согласно которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 2200 000 руб. (п. 4.2) сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита (п. 4.3) под 11,9% годовых на условиях, установленных договором. 

Обязательная письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. 

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) впоследствии переименовано в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). 

Согласно п.1.1 кредитного договора в рамках Индивидуальных условий кредита применяются термины и определения, предусмотренные разделом 2 Правил предоставления и погашения кредита (далее – Правила), которые являются Приложением №1 к нему и его неотъемлемой частью. Во всем, что не предусмотрено Индивидуальными условиями (далее – ИУ) стороны руководствуются положениями Правил. 

Согласно п.3.1. ИУ (раздел 3 «предмет договора») кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в ИУ, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п.3.2. ИУ). 

Целевое назначение кредита – для приобретения предмета ипотеки в общую совместную собственность заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2, идентифицированного в разделе *** жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>: общая площадь жилого дома – 114,7 кв.м., жилая площадь – 25 кв.м.; земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь – 400 кв.м.; цена предмета ипотеки по договору купли-продажи – 2 680 000 руб. 

В соответствии с п.п.3.1,3.2. Правил кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 9 ИУ. Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет. 

Из материалов дела следует, что кредитные средства в размере 2 200000 руб. зачислены Банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером *** (л.д.***). 

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Как установлено материалами дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчики приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о ГРП; существующие ограничения – ипотека в силу закона (л.д.***). 

В соответствии с п.5.1.1. Правил заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями и/или перерасчета размера платежа согласно договору. 

Согласно п.3.2. ИУ заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает начисляемые проценты в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с п.4.1. Правил за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (п. 4.2 Правил). 

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.4.2.1., п.4.2.2. Правил). 

В соответствии с 6.2 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения заёмщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном ИУ 

Согласно п.п.4.9.,4.10. ИУ размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга/процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и (или) по процентам за каждый день просрочки. 

Порядок возврата кредита определен Графиком погашения, подписанным заёмщиком ФИО1 (л.д. ***). 

В силу п. 4.4. ИУ, а также Графика платежей, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составил 26262, 32 руб. (последний платеж – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 731 руб. 27 коп.) 

В соответствии с п.8.1. и п.8.2. ИУ обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: 

- залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; 

- солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ). 

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 

1) в возмещение убытков и/ или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

Права кредитора (залогодержателя) на получение исполнения по кредитному договору и право залога предмета ипотеки удостоверены закладной, составленной ФИО1 как залогодателем-должником и ФИО2 как залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ, иным лицам не переданы (л.д. ***). 

В силу п.п.2,3 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. 

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в настоящее время является владельцем закладной. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 5.4.1. Правил предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно. 

Судом установлено, что заемщик допускает систематическое нарушение графика возврата кредитных средств, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступил в марте 2017 года. После указанной даты ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, заёмщиком не производятся, что подтверждается расчетом истца (л.д. ***). Ответчиками указанное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного не представлено. 

Требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), направленные Банком в адрес ответчиков до настоящего времени не исполнены, что не оспорено ответчиками при рассмотрении дела. 

Задолженность по кредитному договору, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2183005 руб. 04 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 2080632 руб.25 коп.; задолженность по плановым процентам – 83545 руб. 86 коп., задолженность по пени – 15627 руб. 02 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 3199 руб. 91 коп. (л.д.***). 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным. Указанный расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, размера ставки для расчета неустойки, количества дней просрочки. 

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств наличия у ответчиков меньшей, чем указывает истец, суммы задолженности, в процессе рассмотрения спора не представлено. 

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Сопоставляя размер начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства, суд находит их соразмерными, поскольку размер неустоек значительно меньше, чем размер неисполненных обязательств по основному долгу и процентам соответственно. 

Ответчиками заявлений о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки также не сделано. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассматривая требование истца о взыскании указанных сумм с ответчиков в солидарном порядке, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Заключение договора поручительства, как в счет исполнения возникшего обязательства, так и в счет обязательства, которое может возникнуть в будущем, предусмотрено действующим законодательством. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства *** между Банком и физическим лицом ФИО2 (л.д. ***) на основании анкеты поручителя, поданной в Банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). 

По условиям договора поручительства ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору поручитель обязалась нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита; по ежемесячной уплате процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставке; по уплате неустоек в виде пени, расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (раздел 3 ИУ договора поручительства). 

Поручитель ФИО2 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре поручительства (л.д. ***). 

Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, то требование истца о солидарном порядке взыскания суммы задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Оснований для применения положений ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителя судом не установлено. 

Таким образом, с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2183005 руб. 04 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 2080632 руб.25 коп.; задолженность по плановым процентам – 83545 руб. 86 коп., задолженность по пени – 15627 руб. 02 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 3199 руб. 91 коп. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Кредитным договором предусмотрено, что кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком (п. 5.4.3 Правил). 

Если основанием для досрочного истребования задолженности является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в следующих случаях (п. 5.4.4 Правил): 

-нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки); 

-нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5% от стоимости предмета залога (ипотеки); 

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.. 

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые, согласно указанным пунктам кредитного договора, являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены. 

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества *** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЗАО «Бизнес-Эксперт» (л.д.***), согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2830000 руб., где рыночная стоимость жилого дома составляет 2390000 руб., рыночная стоимость земельного участка – 440000 руб. Именно об установлении данной начальной продажной стоимости просит истец в заявленных требованиях. 

Данный отчёт об оценке и указанная в нём стоимость имущества ответчиками не оспорена. Доказательств иной рыночной стоимости предмета ипотеки ответчиками суду не представлено. 

Вместе с тем, поскольку фактически законодателем произведено отличие условий применения рыночной (цена имущества в рамках сделки) стоимости и ликвидационной (наиболее вероятная цена для максимально эффективного проведения торгов по реализации имущества на торгах при исполнении решения суда об обращении взыскания), учитывая отсутствие заключенного между залогодателями и залогодержателем соглашения, изменяющего размер рыночной стоимости предмета ипотеки (сведениями о заключении такого соглашения суд не располагает), требование истца об установлении 2390 000 руб. (для жилого дома) и 440000 руб. (для земельного участка) в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки подлежит удовлетворению в части, а именно – в размере 80% рыночной стоимости указанного имущества. 

Применение дисконта при определении судом начальной продажной стоимости предмета ипотеки напрямую предусмотрено законом; исключений из действующего правила, в условиях возникшего между сторонами судебного спора, не предусмотрено (пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

С учетом указанной нормы закона, носящей императивный характер, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки - жилого дома №

<

адрес> равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, то есть в размере 1912 000 рублей (2390 000 х 80%), земельного участка – в размере 352000 рублей (440000 х 80%). 

При этом суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что в случае изменения динамики рынка недвижимости, влекущего изменение рыночной стоимости указанной квартиры, стороны исполнительного производства не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об установлении иного размера начальной продажной стоимости предмета ипотеки в порядке, предусмотренном для рассмотрения вопросов в процессе исполнения решения суда (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов, понесенных им в связи с оплатой государственной пошлины в размере 25115 руб. 03 коп. (19 115,03 руб. - за требование о взыскании суммы, 6000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). 

Учитывая, что пунктом 3.2.5 ИУ договора поручительства для поручителя из числа судебных расходов предусмотрена солидарная ответственность только по возмещению судебных издержек (л.д. ***), к каковым в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не относится, то расходы по ее возмещению подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях - по 12 557 руб. 51 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере: 2 183005 рублей 04 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 2080632 рубля 25 копеек; задолженность по плановым процентам – 83545 рублей 86 копеек, задолженность по пени – 15627 рублей 02 копейки; задолженность по пени по просроченному долгу – 3199 рублей 91 копейка. 

Обратить в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> в городе Барнауле, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, определив способ реализации указанного предмета залога в виде продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 80% рыночной стоимости имущества, равной 2264000 рублям, из которых: начальная продажная стоимость жилого дома – 1 912 000 рублей, земельного участка -352000 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 115 рублей 03 копеек в равных долях - по 12 557 руб. 51 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. 

Судья Ю.В. Гончарова 

Решение в окончательной форме принято 02.05.2017