Дело №2-19/2021 УИД 65RS0009-01-2020-000540-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Шевченко А.Н.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО10 – третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО4, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО9 – третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца; представителя ответчика – администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО6 – адвоката Фархуллина Ф.Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, поданному в её интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее по тексту – администрация МО «Городской округ Ногликский»), в котором указала, что, начиная с детского возраста, она со своей семьей проживала по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время она сама и ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. Её (истца) мать ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, в связи с чем, в период с 15 до 17 лет она проживала в социально-реабилитационном центре, вернувшись из которого, узнала, что на всю их семью предоставили другую квартиру, расположенную в 

<

адрес>, в которую ее мать пустила жить других людей. Некоторое время она (истец) проживала у бабушки, а после стала сожительствовать с молодым человеком, который снимал квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь ФИО2, которой в 1 год и 2 месяца был поставлен диагноз «

<

данные изъяты>. Ввиду того, что больная дочь требовала постоянного ухода, работать она (истец) не имела возможности. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ее сожителя, ей с дочерью жить стало негде. 

Далее истец указала, что жилье по переселению из 

<

адрес> семье ее матери не предоставлялось, поскольку последняя не оплачивала коммунальные услуги и не следила за квартирой, которая была предоставлена в 

<

адрес> взамен 

<

адрес>. Ввиду того, что в то время она была несовершеннолетней, то не имела возможности самостоятельно оплачивать коммунальные услуги в предоставленной в 

<

адрес> квартире, а также не имела возможности вселиться в эту квартиру, поскольку нанимателем этой квартиры являлась ее мать. 

Кроме этого, истец указала, что дом, в котором она зарегистрирована вместе с дочерью по месту жительства, разрушен, проживание в нем невозможно, в связи с чем, она вынуждена снимать квартиру. Единственным ее с дочерью доходом является пенсия по потере кормильца. По причине невозможности устройства дочери в дошкольное образовательное учреждение, она сама не может трудоустроиться. 

Истец ФИО7 просила суд обязать администрацию МО «Городской округ Ногликский» предоставить ей и ее дочери ФИО2 жилое помещение взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>).

Определением, оформленном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – КУМИ МО «Городской округ Ногликский»).

В письменном отзыве на иск ФИО7 КУМИ МО «Городской округ Ногликский» указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец и ее дочь зарегистрированы по месту жительства в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО11 При этом, принадлежащей ФИО11 дом в установленном законом порядке ветхим, аварийным либо непригодным для проживания не признавался, с подобным заявлением в органы местного самоуправления муниципального образования «Городской округ Ногликский» собственник этого жилого помещения не обращался. Кроме того, истец в установленном законом порядке малоимущей не признана, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не состоит (том 

<

данные изъяты>).

Определением, оформленном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены граждане, состоящие на регистрационном учете в 

<

адрес>: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетний сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением, оформленным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО11 

В судебное заседание при надлежащем извещении не явился представитель третьего лица - КУМИ МО «Городской округ Ногликский» (просил рассматривать дело в его отсутствие); не явились истец ФИО7, третьи лица ФИО12, ФИО8, ФИО11 (о причинах неявки не сообщили), в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска ФИО7, полагая, что оснований для предоставления истцу и ее дочери жилого помещения во внеочередном порядке не имеется.

Представитель третьего лица ФИО6 – адвокат Фархуллин Ф.Н., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица ФИО1 и ФИО4, просили суд иск ФИО7 удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 – 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, и Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, в случае если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм и разъяснений для правильного разрешения возникшего спора как имеющее значение подлежит выяснению такое обстоятельство, как наличие опасности для жизни и здоровья истца и членов его семьи с учетом состояния дома, требующей незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также возможность проживания в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

Из объяснений истца ФИО7, данных в предыдущих судебных заседаниях, объяснений третьего лица ФИО1, и письменных материалов дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был передан НГДУ «Катанглинефтегаз» ФИО14 (отцу истца ФИО7 и третьих лиц ФИО6, ФИО1 и ФИО4) в собственность в порядке приватизации на основании договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем была сделана соответствующая запись в книге приватизационного учета администрации МО «Городской округ Ногликский» (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно имеющемуся в материалах дела нотариальному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, от имени которого действовала ФИО15, продал 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО11 (бабушке по линии матери истца ФИО7 и третьих лиц ФИО6, ФИО1 и ФИО4) (том 

<

данные изъяты>, л.д

<

данные изъяты>).

В настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом доме значатся: с ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо ФИО12 (дочь ФИО11 и мать истца ФИО7), с ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо ФИО4 (дочь ФИО1); с ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо ФИО1 (дочь ФИО12), с ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо ФИО6 (дочь ФИО12), с ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо ФИО8 (дочь ФИО12), с ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо ФИО10 (сын третьего лица ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ – третье лицо ФИО9 (дочь третьего лица ФИО4) (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>, том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>). Истец ФИО7 (дочь ФИО1) значилась на регистрационном учете в указанном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а дочь истца – ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>, том 

<

данные изъяты>, л.д. 1). 

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Ногликский район» Сахалинской области от 12 августа 2005 года №195-р «О распределении квартир во вновь введенном в эксплуатацию 24-хквартирном муниципальном жилом 

<

адрес>» и приложению № к этому распоряжению «Список граждан, переселяемых из ветхого и аварийного жилья 

<

адрес> во вновь введенный в эксплуатацию 24-хквартирный жилой 

<

адрес>», ФИО11 взамен ветхого 

<

адрес> на состав семьи из двух человек (на нее саму и опекаемую ею внучку ФИО16) по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение №, расположенное в 

<

адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 38,06 кв.м (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Пунктом 4 указанного распоряжения предусмотрена обязанность граждан, получившим жилые помещения в 

<

адрес>, освободить ранее занимаемые квартиры, сняться с регистрационного учета в них и сдать эти квартиры МУП «Райжилкомхоз» в соответствии с обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Райжилкомхоз» и ФИО11 заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 38,06 кв.м (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая организация «Ноглики», действующего от имени муниципального образования «Городской округ Ногликский» в лице КУМИ МО «Городской округ Ногликский», и ФИО11 заключен типовой договор № социального найма этого же жилого помещения, в которое в качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её несовершеннолетние дети: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>). Ранее заключенный договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № признан утратившим силу.

Судя по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № и объяснениям ФИО11, в связи с предоставлением многодетной семье ФИО17 иного жилого помещения, она сама и её дети: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключены из членов семьи нанимателя ФИО11 (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, учитывая, что ФИО11 посредством заключения договора социального найма жилого помещения приобрела право пользования иным жилым помещением взамен права пользования принадлежащим ей на праве собственности ветхим жилым домом № по 

<

адрес>, у неё в силу пункта 4 распоряжения администрации муниципального образования «Ногликский район» Сахалинской области от 12 августа 2005 года №195-р «О распределении квартир во вновь введенном в эксплуатацию 24-хквартирном муниципальном жилом 

<

адрес>» возникла обязанность по безвозмездной передаче принадлежащего ей дома в муниципальную собственность, а у муниципального образования «Городской округ Ногликский» в лице уполномоченного на то органа местного самоуправления - обязанность принять этот дом и включить его в реестр объектов муниципальной собственности.

В этой связи, показания ФИО11, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, о том, что никаких соглашений по передаче принадлежащего ей на праве собственности 

<

адрес> в муниципальную собственность с нею не заключалось, а также показания свидетеля ФИО22, работающей старшим специалистом отдела жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Департамента экономического развития, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации МО «Городской округ Ногликский», о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО11 в связи с переселением из ветхого 

<

адрес>, в 

<

адрес> которого она проживала вместе с опекаемой ею внучкой – ФИО16, а также о том, что ей ничего неизвестно о принятии ФИО11 на себя обязательства о передаче принадлежащего ей 

<

адрес> в муниципальную собственность, не свидетельствуют об отсутствии оснований для принятия в муниципальную собственность принадлежавшего ФИО11 жилого дома.

О том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически был передан в собственность муниципального образования «Городской округ Ногликский», свидетельствует и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре года после переселения из этого дома ФИО11, межведомственная комиссия, назначенная постановлением мэра муниципального образования «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ №, провела обследование этого жилого дома, в котором указала на наличие оснований для признания дома непригодным для постоянного в нем проживания, признания его аварийным и подлежащим сносу (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), а затем своим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № признала его аварийным и подлежащим сносу (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). При этом, из показаний свидетеля ФИО22 следует, что обследование частных домов на предмет их аварийности и непригодности для проживания проводится межведомственной комиссией только по заявлениям собственников этих домов. Однако, как следует, из показаний этого же свидетеля, ФИО11 с таким заявлением в органы местного самоуправления не обращалась. В этой связи, у суда имеются основания для вывода о том, что решение обследовать 

<

адрес> было принято исключительно по инициативе уполномоченного на то органа местного самоуправления муниципального образования «Городской округ Ногликский».

Вместе с тем, несмотря на признание 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, ФИО12 и её несовершеннолетние дети, которые, судя по показаниям ФИО11, после переезда последней вместе с опекаемой ею внучкой ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ в предоставленное ей жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, остались проживать в указанном жилом доме, своевременно не были обеспечены органами местного самоуправления иным жилым помещением.

Предоставление ФИО12 и её семье в ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по договору коммерческого найма сроком на один год, не свидетельствует об исполнении ответчиком возложенной на него статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по предоставлению ФИО12 и членам её семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>). По этим же основаниям не может служить основанием для отказа в исковых требованиях то обстоятельство, что семье истца ФИО7 из жилищного фонда коммерческого использования по договору найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Доводы стороны ответчика о том, что у администрации МО «Городской округ Ногликский» отсутствует обязанность по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке семье истца, поскольку 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестре объектов муниципальной собственности не значится (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), а право собственности на этот дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО11 (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), судом отклоняются, поскольку обязанность администрации МО «Городской округ Ногликский» по отнесению указанного жилого дома к муниципальной собственности возникла в силу упомянутого распоряжения администрации муниципального образования «Ногликский район» Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом неисполнение своевременно уполномоченными органами своих обязанностей в части принятия мер по регистрации перехода права собственности на этот дом от ФИО11 к муниципальному образованию «Городской округ Ногликский», в том числе путем подачи в суд соответствующего искового заявления, не может влечь нарушение жилищных прав граждан, которые остались проживать в этом доме.

Судя по информации, предоставленной по запросу суда администрацией МО «Городской округ Ногликский», работы по сносу и демонтажу жилого 

<

адрес> не производились (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>). Вместе с тем, объяснения истца ФИО7, третьего лица ФИО1, показания ФИО11, ранее допрошенной в качестве свидетеля, а также представленные ответчиком фотографии (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), свидетельствуют о том, что указанный жилой дом фактически разрушен, проживание в нем невозможно. Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № каждое от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО7 и ФИО2 на какие-либо объекты недвижимости (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилой 

<

адрес>, являлся единственным жилищем истца ФИО7, семья которой ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке признана малоимущей (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), после чего постановлением администрации МО «Городской округ Ногликский» от ДД.ММ.ГГГГ № включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в котором значится в общей очереди под номером 340 (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

В этой связи, исходя из приведенных положений нормативных правовых актов и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрацией МО «

<

адрес> Ногликский» длительный период времени не выполняется обязанность по решению в установленном законом порядке вопроса о переселении семьи истца в другое пригодное для проживания жилое помещение, на предоставление которого во внеочередном порядке по договору социального найма имеют право ФИО7 и её несовершеннолетняя дочь ФИО2

То обстоятельство, что истец ФИО7 вместе с дочерью снялась с регистрационного учета в 

<

адрес>, не свидетельствует о неправомерности заявленных исковых требований, поскольку ни одного из оснований, предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, для снятия истцов с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, не имеется. Более того, с иском ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще в тот период, когда вместе с дочерью была зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства; постоянной регистрации по месту жительства истец и её дочь не имеют, а зарегистрированы они по месту пребывания в предоставленном им по договору найма жилого помещения из жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

По смыслу закона в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, обязанность предоставления другого жилого помещения возникает не в целях улучшения жилищных условий, когда размер предоставляемого жилого помещения определяется нормой предоставления, а исключительно в связи с необходимостью расселения граждан из аварийного жилья, что носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает предоставление жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В разделе «Экспликация» технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указано, что общая площадь этого дома, составляет 51,1 кв.м (том 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>). 

Таким образом, учитывая, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, суд удовлетворяет требования ФИО7 и возлагает на администрацию МО «Городской округ Ногликский» обязанность предоставить истцу и её дочери равнозначное жилое помещение в 

<

адрес>.

При этом суд считает необходимым отметить, что, исходя из положений приведенных правовых норм, третьи лица ФИО12 и ее дочь ФИО8, ФИО4 и ее дочь ФИО9, ФИО1 и её сын ФИО10, а также ФИО6 имеют право на вселение в предоставленное ФИО7 жилое помещение в качестве членов семьи истца.

Также суд считает необходимым отметить, что в случае невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия в 

<

адрес> свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, которые могли бы быть предоставлены истцам, лица, участвовавшие в рассмотрении дела, вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения этого решения в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, к администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ Ногликский» предоставить ФИО7 и ее несовершеннолетней дочери ФИО3 вне очереди по договору социального найма в 

<

адрес> равнозначное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 51,1 квадратных метров, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова