Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.01.2017 года Дело № 2-257/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 января 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р., 

с участием истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

установил:

ФИО2 предъявил к ФИО3 и ФИО4 иск о солидарном возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>., убытков в сумме 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование требований указано, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3, 159 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание 

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 по предварительному сговору мошенническим путем завладели денежными средствами принадлежащими ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты>., предназначенных для приобретения квартиры для семьи ФИО2 Указанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

В связи с незаконным завладением ответчиками принадлежащими Истцу денежными средствами, предназначенными для приобретения квартиры, он был вынужден купить жилое помещение с привлечением средств банка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. на 180 месяцев под 13, 75 % годовых. По вине ответчиков он в течение 15 лет должен выплатить банку кроме суммы долга на приобретение жилья проценты в сумме 

<

данные изъяты> 

В связи с взятым на приобретение жилья кредитом ФИО2 вынужден ежегодно в течение срока выплаты кредита страховать квартиру, уплачивая страховую премию в сумме 

<

данные изъяты>. ежегодно. 

Проценты, выплачиваемые банку за пользование кредитом и сумма страхования объекта ипотеки составляют 

<

данные изъяты> которые являются убытками, причиненными в результате неправомерных действий ФИО3 и ФИО4

Кроме того, преступными действиями ФИО3 истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях: переживаниях по поводу обмана со стороны ФИО3, унижением человеческого достоинства, потерей времени, существенным ухудшением жизни членов моей семьи в связи с необходимостью получения и выплаты ипотеки для приобретения жилья в городе Екатеринбурге. 

В судебном заседании истец ФИО2 ссылаясь на указанные обстоятельства, требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что он является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3 и ФИО4 

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ за потерпевшими – гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в гражданском судопроизводстве. Всего истцом передано ФИО3 и ФИО4 

<

данные изъяты>. указанные денежные средства ответчиками не возвращены. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений против иска не представила. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известила, возражений против иска не представила. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер полученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики несут перед истцом солидарную ответственность, т.к. истец настаивал на солидарной ответственности ответчиков.

В соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, 25 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 65 преступлений, предусмотренных ч. ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 признана виновной в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором установлено, что в январе 2013 года, точная дата не установлена, находясь на территории 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана, с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств, принадлежащих ФИО2, обращения их в свою пользу и незаконного личного обогащения, распределив между собой преступные роли.

Реализуя общий преступный умысел, в январе 2013 года, точная дата не установлена, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 из корыстных побуждений с умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана, согласно ранее распределенным ролям, осознавая противоправный, характер своих действий, под надуманным предлогом, убедила ФИО2 в том, что у ФИО3 имеется реальная возможность, в связи с обладанием определенных дружественных связей среди чиновников администрации 

<

адрес>, оказать содействие в выделении и приобретении на основании договора социального найма ФИО2 трехкомнатной квартиры на территории 

<

адрес>. При этом, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, сообщила ФИО2, что за оказание содействия в выделении и приобретений на основании договора социального найма трехкомнатной квартиры на территории 

<

адрес>, ФИО2 должен будет передать ФИО3 денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 убедила ФИО2 в том, что может принять от ФИО2 часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., для передачи ФИО3, за оказание содействия в выделении и приобретении на основании договора социального найма трехкомнатной квартиры на территории 

<

адрес>. ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью введения в заблуждение ФИО2, собственноручно написала расписку о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., обещая ФИО2, что ФИО3 якобы окажет ФИО2 содействие в выделении и приобретении на основании договора социального найма трехкомнатной квартиры на территории 

<

адрес>. Полученными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., принадлежащими ФИО2, ФИО4 и ФИО3, распорядились по собственному усмотрению. Затем, в продолжение общего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь в 

<

адрес>, ФИО3 потребовала от ФИО2 передачи ей остаточной части денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. в качестве денежного вознаграждения, не имея в действительности реальной возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства, по оказанию содействия в выделении и приобретении на основании договора социального найма трехкомнатной квартиры на территории 

<

адрес>. В свою очередь ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью введения в заблуждение ФИО2, и придания видимости того, что ФИО3 действительно окажет содействие в выделении и приобретении на основании договора социального найма трехкомнатной квартиры на территории 

<

адрес>, собственноручно написала запись «ФИО4» в написанной ФИО3 расписке. Полученными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащими ФИО2, ФИО4 и ФИО3 распорядились по собственному усмотрению 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, из корыстных побуждений с умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем обмана, под надуманным предлогом взятия денежных средств в долг под процент, убедила ФИО2 передать ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО2, не подразумевая о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, согласился с предложением ФИО3, передать последней в долг под процент денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО4, посредством введения в заблуждение ФИО2 и ФИО7, относительно своих преступных намерений, путем обмана, похитили денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив ФИО2 значительный, материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, которыми распорядились по собственному усмотрению. 

В уголовном судопроизводстве за потерпевшими – гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан на рассмотрение в гражданском судопроизводстве. 

Доказательств возврата ФИО3 и ФИО4 переданных им ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. не представлено. 

Доказательства возмещения причиненного ФИО2 ущерба ответчиком в суд не представлено. 

На основании изложенного исковые требования ФИО2 о солидарном возмещении с ФИО3 и ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование ФИО3 и ФИО4 чужими денежными средствами истца в сумме 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в сумме 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 

<

адрес> приведены в таблице.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является арифметически верным, ответчиками не оспорен. 

Требование ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из анализа указанных норма права следует, что обязанность по возмещению убытков возникает при наличии прямой причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

Требование о взыскании убытков в виде процентов, выплачиваемых истцом банку за пользование кредитом и суммы страхования объекта ипотеки 

<

данные изъяты>. не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и страховой премии возникла у истца на основании самостоятельно заключенного кредитного договора и договора имущественного страхования. 

Довод истца о том, что кредитный договор был заключен им в связи с тем, что ФИО3 и ФИО4 не выполнили свои обязательства по приобретению на основании договор социального найма квартиры, не имеет правового значения, поскольку способ исполнения данных обязательств и конкретные условия договора о процентах определялись сторонами заемного правоотношения по своему усмотрению, от волеизъявления и действий ответчиков не зависели.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как видно из материалов дела, ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных различными частями ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств путем мошенничества). 

Таким образом, действиями ответчиков нарушены имущественные права истца.

Вышеуказанными нормами закона обязанность виновных по компенсации морального вреда связана с причинением потерпевшему физических, нравственных страданий либо нарушением его личных неимущественных прав, что в данном случае места не имеет.

При этом законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества.

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 

<

данные изъяты> по требованию имущественного характера, а каждого ответчика по 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании убытков в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суда г. Екатеринбурга.

Судья 

(подпись)

Копия верна.

Судья: