Судья Молоканова Н.В. дело № 22-2408/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 6 июля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Волковой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Банарь А.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Иванова А.В., (назначенного судом апелляционной инстанции в порядке ст. 51 УПК РФ), представившего ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 6 июля 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Закатовой И.Н. на приговор Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 мая 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, в 

<

.......>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

.......> по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 11 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

.......> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 3) от ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

.......> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийсяДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

.......> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложена обязанность на ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден ФИО1 из под стражи в зале суда.

Приговор Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 26 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Банарь А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую приговор изменить, исключить указание на применение ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, мнение осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Иванова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

по приговору ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Закатова И.Н., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий, просит приговор изменить, исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что суд назначил осужденному чрезвычайно мягкое наказание. Указывает, что ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности, имея три непогашенные судимости за аналогичные преступления корыстной направленности, по каждой из которой отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Обращает внимание, что согласно материалам дела и пояснениям осужденного, размер добровольно возмещенного ущерба потерпевшему составил 2000 рублей, что составляет незначительную часть от размера причиненного им имущественного вреда в сумме 28999 рублей. Указывает, что ФИО1 не имеет официального места работы и источника доходов не имел, что может способствовать совершению осужденным нового преступления в период условного осуждения. Полагает, что назначение ФИО1 условного наказания не отвечает целям восстановления социальной справедливости, не может способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений. Принимая во внимание сведения о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Возражений по рассмотрению дела в особом порядке не поступало. 

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены и обстоятельства, препятствующие такому разбирательству, отсутствовали.

Действиям осуждённого дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствующая доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, иждивенцев. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений. Оснований для признания иного обстоятельства отягчающим наказание судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учётом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, фактических обстоятельств совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы.

Также в приговоре приведены мотивы, по которым суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно.

С решением суда в этой части, вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться, поскольку оно не противоречит ст. 73 УК РФ, согласно которой, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом обстоятельства, исключающие применение ст. 73 УК РФ, в данном случае отсутствуют. 

Обосновывая применение ст.73 УК РФ, суд принял во внимание личность ФИО1, установленные обстоятельства дела и в связи с этим пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении осуждённому наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в представлении. Назначенное ему наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. 

Факт наличия указанных в апелляционном представлении обстоятельств, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для исключения применения ст. 73 УК РФ. 

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судя 

Справка: ФИО1 

<

.......>