Дело № 2-502/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Инза, суд 30 октября 2018 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 24 августа 2014 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» ***. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 08 июня 2015 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № ***. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 40000 руб. При подписании заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) *** от *** (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору *** от *** было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 75266 руб. 09 коп., состоящую из: основного долга - 34071 руб. 20 коп., процентов - 34499 руб. 92 коп., комиссий - 6694 руб. 97 коп. 

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором *** уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор *** от *** не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 27 сентября 2018 г. составляет 75266 руб. 09 коп. 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесены судебного приказа либо при отмене судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. До подачи настоящего искового заявления ООО "АФК" обратилось к мировому судье с заявления о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1229 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ ст.ст. 28,35,44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ просят произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1229 руб. 00 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 75266 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2458 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства. 

Ответчица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась. Письменные возражения не представила. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 8 июня 2015 года ФИО1 оформила заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк»***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 руб.

Составной и неотъемлемой частью договора являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифный план, Тарифы по картам, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, о чем указано в его заявлении.

Из представленной истцом справки по счету следует, что заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 75266 руб. 09 коп.

20 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 2 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору *** от 08 июня 2015 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с п. 1.2 указанного договора уступки прав требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Возможность передачи права требования по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным сторонами кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Из представленной истцом справки по счету следует, что заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 75266 руб. 09 коп., из которой основной долг - 34071 руб. 20 коп., проценты - 34499 руб. 92 коп., комиссии - 6694 руб. 97 коп. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2458 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л а:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору *** от 08 июня 2015 года в сумме 75266 (Семьдесят пять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2458 (Две тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья