П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 31 марта 2017 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Бабешко Л.Ю.

с участием прокурора Бойкова Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника Саликова А.Н.

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Ф,И,О. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.06.2012 года 

<

адрес> районным судом Воронежской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 к 3 годам лишения своды условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением 

<

адрес> районного суда Воронежской области от 27.01.2009 года условное осуждение отменно, направлен в места лишения свободы на сок три года. Освобожден 26.01.2012 года по отбытии срока наказания. 

- 25.06.2012 года 

<

адрес> районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Кассационным определением от 30 августа 2012 года 

<

адрес> областного суда приговор от 25.06.2012 года в части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год отменен. Освободился по отбытию наказания 24.06.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в 

<

адрес> ФИО1, имея корыстную цель и прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к могиле ФИО7, расположенной в одиннадцатом квартале на территории городского кладбища по 

<

адрес> с целью хищения ели, произраставшей рядом с данной могилой, которую посадила там Ф,И,О.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно с корыстной целью, похитил путем сруба при помощи имевшегося при себе топора, произраставшую на могиле голубую колючую ель «Clauca» высотой 2 метра 5 сантиметров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил Ф,И,О. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Завладев похищенной елью ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. 

Защитник Саликов А.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевшая Ф,И,О. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бойков Р.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по преступному деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Учитывая изложенное и то, что за совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, а так же сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания положительно. (л.д. 107, 91-93)

Учитываются судом и смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив. (л.д. 90, 103-104, 105-106) 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это явилось побудительным мотивом к совершению преступления.

В связи с изложенным наказание подсудимому должно быть назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, то есть полагает возможным применить ст.73 УК РФ. Также суд полагает возможным при назначении наказания не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Защитник Саликов А.Н. обратился с заявлением об оплате услуг по защите подсудимого в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку защитник Саликов А.Н. участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 50, 132 УПК РФ оплата его труда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Расходы по оплате труда адвоката производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 (в редакции от 25 мая 2012 года), Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 года № 199 /87 Н, а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда».

Размер оплаты труда за один день участия адвоката в судебном заседании составляет за один день судебного заседания 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Расходы в сумме 

<

данные изъяты> на оплату труда адвоката адвокатского кабинета Саликова А.Н., за защиту осужденного ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на расчетный счет адвоката (адвокатского кабинета): 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья