Дело № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 26 марта 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кондратьевой В.В., представившей ордер №4431, удостоверение №2845, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего поваром в ООО «Придонье», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Павловском судебном районе Воронежской области от 07.09.2017 о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 03.10.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Таким образом ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

19.01.2019 около 21.00 часа у ФИО1, который находился в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «КИА РИО» г.р.з. М136АХ36, принадлежащим ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 19.01.2019 около 21.20 часов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, осуществляя движение по проезжей части 

<

адрес> указанной улицы был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО№015131 от 19.01.2019, произведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,581 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Кондратьева В.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризующегося удовлетворительно, по месту работы - положительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с частью 1 статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, требований части 5 статьи 62 УК РФ, положений части 6 статьи 226.9 УПК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью от 19.01.2019, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг