Дело № 2-428/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

22 мая 2018 года город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Котовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» (далее общество) обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указано, что 19.09.2016 между ответчиком и обществом заключен договор займа № *** по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 13500 руб. на срок 20 календарных дней (срок возврата займа - 09.10.2016) с процентной ставкой 1,7% в день (620,5% годовых). Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов. 

Порядок и сроки внесения ответчиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа.

Обязательства по договору в установленный срок ответчиком не исполнены, в связи с чем, общество вынужденно было обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ на взыскании задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей, был отменен 25.10.2017 по заявлению ответчика.

На 23.08.2017 сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 53216 руб., в том числе: 13500 руб. – сумма основного долга, 39 716 руб. – проценты за пользование займом, которую просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Честное слово». Кроме того, просит взыскать понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 руб. 

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на иск, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями. Указала, что истцом неверно произведен расчет процентов. В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 (п.9) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Расчет процентов за пределами установленного договором срока следует производить исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Считает, что в данном случае начисление процентов за пользование займом по 1,7% в день от суммы задолженности следует производить не на весь период неоплаты, а лишь за период с 19.09.2106 по 09.10.2016. на остальной период, размер процентов должен исчисляться исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Центральным Банком на день заключения договора займа, которая по состоянию на сентябрь 2016 года установлена в размере 23,28% годовых. 

Полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании процентов следует отказать; уменьшить проценты за пользование займом в период действия договора – с 19.09.2016 по 09.10.2016 – до 4590 руб., уменьшить сумму просроченных процентов за период с 10.10.2016 по 23.08.2017 до 2694 руб., исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Центральным Банком России.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном письменном отзыве на возражения ФИО1 на исковое заявление полагал произведенный истцом расчет задолженности ответчика верным. Указал, что согласно п. 5.1 Общих условий договора микрозайма ООО МФК «Честное слово», действующих в период с 15.08.2016 по 28.12.2016 проценты за пользование займом начисляются за каждый день пользования со следующего дня после даты списания суммы микрозайма со счета займодавца по дату окончательного погашения задолженности по займу (включительно). При этом датой заключения договора является дата фактического списания денежных средств с расчетного счета займодавца с целью предоставления денежных средств заемщику, т.е. дата перечисления займодавцем суммы займа на счет банковской карты заемщика или на текущий счет заемщика. При возврате микрозайма заемщиком позже установленного индивидуальными условиями срока, проценты за пользование предоставленной суммой микрозайма уплачиваются заемщиком за каждый день фактического пользования микрозаймом. При исчислении процентов за пользование микрозаймом и неустойки, подлежащей уплате при нарушении заемщиком срока погашения займа и начисленных процентов, в расчет принимается фактическое количество календарных дней. Считает, что оснований для удовлетворения судом отзыва ответчика не имеется.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 19.09.2016 между ФИО1 и обществом заключен договор потребительского займа № *** на предоставление займа в сумме 13500 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора) на срок по 09.10.2016 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1,7 % от суммы займа в день, что составляет 620,5% годовых. По условиям договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом, состоящим из суммы основного долга в размере 13500 руб. и суммы начисленных процентов в размере 4590 руб. в платежную дату (п. 6 индивидуальных условий договора).

Во исполнение договора потребительского займа ответчику выданы денежные средства в сумме 13 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: договором потребительского займа № *** от 19.09.2016, платежным поручением № *** от 19.09.2016 и ответчиком не оспариваются. 

Ответчик обязательства по данному договору потребительского займа не исполнил. Доказательств обратного им суду не представлено.

Как следует из содержания искового заявления и его просительной части, по состоянию на 23.08.2017 общая задолженность ответчика по договору займа составила 53216 руб., в том числе: 13500 руб. – сумма основного долга, 39 716 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.10.2016 по 23.08.2017, исходя из расчета 1,7% в день.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

При изложенных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № 902201 от 19.09.2016 являются законными.

При определении размера взыскиваемой с ответчика задолженности суд руководствуется следующим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа, заключенному между истцом и ФИО1 19.09.2016, срок предоставления займа был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно пункту 4 и 6 Индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом составляет 1,7% в день (620,5 % годовых), возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 условий (09.10.2016). Проценты за пользование займом в размере 620,5% годовых были предусмотрены договором потребительского займа на срок 20 дней.

К взыскиванию с ФИО1 истцом заявлены проценты за пользование займом в размере 620,5% процентов годовых за период, составляющий 317 дней, истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Исходя из содержания вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями рассматриваемого договора потребительского займа, суд приходит к выводу, что обоснованным является начисление процентов из расчета 620,5 % годовых за период с 19.09.2016 по 09.10.2016 (1,7% в день). Вместе с тем, начисление процентов в указанном размере по истечению срока действия договора нельзя признать правомерным.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 указано, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период с 10.10.2016 по 23.08.2017 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа. 

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 19.09.2016 (дату заключения между сторонами спорного договора потребительского займа) составляет 17%.

С учетом изложенного, суд определяет следующий расчет указанных процентов:

- размер процентов за период с 19.09.2016 по 09.10.2016 составит 4 590 руб. (13 500 х 1,7% х 20 дней);

- размер процентов за период с 10.10.2016 по 23.08.2017 составит 1999,48 руб. (13 500 руб. х 17%: 365 х 318 дней);

- общая сумма процентов за период с 19.09.2016 по 23.08.2017 составляет 4 590 + 1999,48 = 6589,48 руб.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору в размере 13 500 руб., а также проценты за пользование займом в размере 6589,48 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1796 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 802,68 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностьюМФК «Честное слово» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» 20892 (двадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 16 копеек, из которых 20089,48 руб. – задолженность по договору потребительского займа № *** от 19.09.2016 и 802,68 руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.