Дело № 2- 437 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

24 августа 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А. 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Федосовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Междуреченский к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Междуреченский (далее администрация г.п. Междуреченский) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08 сентября 2011 года № 96-Ф в размере 55 122 руб. 40 коп., в том числе задолженность по арендной плате за второй, третий, четвертый кварталы 2016 года в сумме 37 719 руб. 37 коп., за первый квартал 2017 года и за период второго квартала до 02.05.2017 в сумме 17 403 руб. 52 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 08 сентября 2011 года № 96-Ф за второй, третий, четвертый кварталы 2016 года и первый квартал 2017 года в размере 3 695 руб. 57 коп., расторжении договора аренды земельного участка от 08 сентября 2011 года № 96-Ф, обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 86:01:0401003:902 площадью 0,0202 га, расположенный 

<

адрес>, от размещенных на нем ограждения, строительных материалов, а также очистить его от мусора.

Требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за землю по состоянию на 02 мая 2017 года 55 122 руб. 40 коп. за 2-4 кварталы 2016 г., за 1 квартал и за апрель 2017 года. Пени за несвоевременное внесение арендной платы составляют 3 695 руб. 57 коп. Строительство магазина не ведется длительное время. Срок действия разрешения на строительство от 04.03.2013 закончился 04.08.2013, продление срока разрешения на строительство законом не предусмотрено. Согласно актам обследования от 03.06.2016, от 10.05.2017 строительство не ведется. На территории земельного участка расположено недостроенное строение из фундаментных бетонных блоков без окон, дверей, перекрытия, крыши. Также на участке складируется кирпич, бетонные блоки, поддоны, остатки профильного железа, брошенный легковой автомобиль. За отведенной территорией находятся металлический вагон, бетонные плиты. Согласно выписок из ЕГРН права на объект либо незавершенный строительством объект не зарегистрированы. Указанные обстоятельства истец полагает существенным 

нарушением договора ответчиком. 

С 01.03.2015 в соответствии со ст. 3.3. федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, пени прекращено в связи с отказом истца от исковых требований вследствие их добровольного исполнения ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. В дополнение указала, что ответчик длительное время не ведет строительство нежилого помещения на арендованном земельном участке, что полагает нецелевым использованием земельного участка, предназначенного для строительства магазина. Подтвердила, что права арендодателя по договору аренды земельного участка с ответчиком ФИО2 администрации г.п. Междуреченский от администрации Кондинского района не переданы. Однако все полномочия по распоряжению земельными участка на территории г.п. Междуреченский в силу закона предоставлены истцу.

Ответчик ФИО2 исковые требования полностью не признала. В возражениях против иска указала, что до 2016 года она на основании полученного разрешения на строительство осуществляла строительство магазина на арендованном земельном участке. Срок разрешения на строительства 5 месяцев был явно недостаточен для завершения строительства, в связи с чем она обращалась в установленном порядке за его продлением, однако получила отказ с предложением оформить новое разрешение на строительство. Подтверждает, что на арендованном участке возведен фундамент и первый этаж нежилого здания, частично выложенный кирпичом до уровня первого этажа, уложено перекрытие из бетонных плит, подготовлены необходимые строительные материалы для ведения строительства и бетонные плиты для оборудования подъезда. Участок огорожен листовым железом, имеется вагончик, где складированы строительные инструменты и материалы. До января 2016 года арендная плата за земельный участок вносилась в установленные сроки. В феврале 2016 года в собственном жилом помещении ответчика ФИО2 произошел пожар, в результате которого было существенно повреждено жилище и имущество семьи ответчицы. Из-за необходимости восстановления имущества отсутствовала материальная возможность своевременного внесения арендной платы и строительства магазина. В настоящее время задолженность по арендной плате погашена, убраны плиты, находившиеся за территорией земельного участка, будет продолжено строительство. Утверждает, что нецелевого использования земельного участка не допущено, поскольку на арендованном земельном участке в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием ведется строительство магазина, срок использования земельного участка под строительство магазина не истек.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 3 ст. 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п.9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя

возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Установлено, что на основании постановления администрации Кондинского района от 2 сентября 2011 г. N 1393 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2» между администрацией Кондинского района и ФИО2 8 сентября 2011 г. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 0,0202 га с кадастровым номером 86:01:0401003:902, расположенного 

<

адрес>, под строительство магазина, сроком по 8 сентября 2021 года (далее - договор аренды земельного участка) ( л.д. 9-16).

3 июня 2016 г. при осмотре указанного выше земельного участка специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района установлено, что предоставленный ФИО2 в аренду земельный участок огорожен профильным листовым железом, который частично провален. На земельном участке расположено недостроенное строение из фундаментных блоков, которое также частично выложено кирпичом до уровня потолочного перекрытия первого этажа, без оконных и дверных блоков, кровля и перекрытия отсутствуют. На территории земельного участка также производится складирование бетонных блоков, кирпичей, труб, поддонов, остатки профильного листового железа, брошенный кузов от легкового автомобиля. За отведенной территорией размещен штабель бетонных плит, металлический вагон для хранения строительных инструментов и материалов ( л.д. 41-45).Актом осмотра земельного участка от 10 мая 2017 года подтверждается нахождение земельного участка и объекта капитального строительства в том же состоянии, что и на момент осмотра в июне 2016 г. Сделан вывод, что земельный участок захламлен строительными материалами. С момента последнего осмотра земельного участка 03 июня 2016 года строительство магазина не ведется ( л.д. 36-40).

Задолженность по арендной плате и пени погашена ответчиком в процессе рассмотрения дела в полном объеме, в связи с чем истец отказался от исковых требований в указанной части.

Непринятие мер по строительству магазина на арендованном земельном участке истец полагает нецелевым использованием указанного земельного участка. 

Между тем суд приходит к выводу, что указанный довод не основан на законе. 

В силу пункта 4 договора аренды земельного участка арендодатель, в частности, имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы.

На основании пункта 4.4.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В связи с этим ссылку истца на положения пункта 4.4.2 договора аренды земельного участка нельзя признать правомерной.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые 

предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской 

Федерации, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из актов обследования земельного участка установлено, что в 2016 году на земельном участке уже имелся объект капитального строительства, складированы строительные материалы, земельный участок огражден. Утверждение ответчика о возведении им указанного капитального строения под магазин в соответствии с договором аренды земельного участка не опровергнуто и истцом не оспаривается. Таким образом ответчик приступил к использованию земельного участка и строительству на нем магазина. Доказательств, что указанное строительство было начато позднее установленного законом срока, суду не представлено. Истечение срока разрешения на строительство правового значения для разрешения спора о расторжении договора аренды земельного участка не имеет. При этом суд принимает во внимание, что договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были. 

Кроме того ответчиком ФИО2 принимались меры к продлению срока разрешения на строительство, выданного 04 марта 2013 года на срок до 04 августа 2013 года, что указывает на заинтересованность в использовании земельного участка для предусмотренных договором аренды нужд, принятие мер по исполнению договора аренды ( л.д. 47). Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 на объект незавершенного строительства на арендованном земельном участке не свидетельствует о том, что ответчик не приступила к строительству магазина на указанном земельном участке в соответствии с условиями договора аренды. 

Приостановление строительства и невозможность внесения арендной платы в 2016 году ответчик ФИО2 объяснила стечением трудных жизненных обстоятельств, связанных с пожаром в её жилом помещении и уничтожением и повреждением личного имущества. Указанный довод ответчика подтверждается справкой Отдела надзорной деятельности (по г. Урай) ГУ МЧС России по ХМАО-Югре от 11.02.2016, в соответствии с которой 09.02.2016 произошло возгорание в строении летней кухни 

<

адрес>. В результате пожара строение летней кухни повреждено огнем, имущество внутри строения частично уничтожено и повреждено огнем.

Ответчик ФИО2 утверждала, что указанное строение летней кухни является её единственным жилым помещением, где она проживала, и где находилось её имущество.

Представленными фотографиями подтверждается жилой характер поврежденного огнем строения и наличия в нем домашнего имущества. Доводы ответчика ФИО2 в указанной части не опровергнуты.

Суду представлены документы, подтверждающие погашение ответчиком ФИО2 задолженности по арендной плате, пени в период судебного разбирательства дела.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка с ответчиком ФИО2, а также для возложения обязанности на ФИО2 освободить арендованный земельный участок от размещенных на нем ограждения, строительных материалов, а также очистить его от мусора.

Установлено, что арендодателем по договору аренды земельного участка с ФИО2 является администрация Кондинского района.

Исковые требования о досрочном расторжении договора аренды предъявлены администрацией г.п. Междуреченский. Доказательств передачи прав арендодателя по спорному договору аренды от администрации Кондинского района к администрации г.п. Междуреченский суду не представлено. Ссылки истца на положения ст. 3.3 федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Указанной статьей 3.3 федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции на момент предъявления иска в суд с 04.07.2016 предусмотрены полномочия органов местного самоуправления городских поселений по предоставлению земельных участков, заключению гражданско-правовых договоров по предоставлению земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена. Иных полномочий, в том числе на расторжение ранее заключенных другими органами местного самоуправления договоров аренды земельных участков, указанная статья закона № 137-ФЗ не содержит. Суд приходит к выводу, что иск заявлен органом местного самоуправления, не являющимся стороной по договору аренды земельного участка и не обладающим для этого полномочиями. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения Междуреченский к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, обязанности освободить земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29 августа 2017 года.

Судья Косолапова О.А.