№12-691/2017

РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата > ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата > отменить, указав на то, что понятые не присутствовали при освидетельствовании, были остановлены после.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2 действующей на основании доверенности от 

<

 дата > доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3 пояснил, что основанием для остановки автомобиля под управлением ФИО1 явилось проведение очередной операции по выявлению правонарушений, было подозрение на то, что водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения, остановился сразу возле патрульной машины, за рулем находился ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ехал по ..., остановили сотрудники ДПС, сказав, что у человека есть подозрение на алкогольное опьянение, водитель в автомобиле находился с сотрудником полиции.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО3, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > в 00:59 час. на ..., водитель ФИО1 управлял автомобилем «Мицубиси», государственный номер ..., в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 

<

 дата > протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

 дата >., которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с признаками опьянения; актом освидетельствования участника дорожного движения на состояние алкогольного опьянения от 

<

 дата > проведенного сотрудниками ГИБДД с применением технических средств, с использованием АLCOTECTOR ... номер прибора: ..., результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,399 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, акт составлен в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

 дата >., актом медицинского освидетельствования от 

<

 дата > которым установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства от 

<

 дата >., рапортом инспектора.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного.

Довод жалобы о том, что понятые при составлении материалов не присутствовали, копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не получал, опровергается материалами дела, показаниями понятого ФИО5

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 поданной на постановление не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Р. Насырова