Дело № 2-1961/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года 

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного ФИО1, помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № от ...., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 246 700 рублей на 42 месяца под 20,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 71 093 рубля 43 копейки, из них: просроченный основной долг 61 494 рубля 04 копейки, просроченные проценты 9 434 рубля 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг 161 рубль 21 копейка, неустойка за просроченные проценты 03 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332 рубля 80 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в сове отсутствие, не возражал против рассмотрения де в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд в отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы, изложенные представителем истца в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от .... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 246 700 рублей на 42 месяца под 20,9% годовых.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Согласно условий вышеуказанного договора при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Как следует из выписки по счету, Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику сумму кредита.

Из расчета цены иска видно, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

За период с .... по .... общая задолженность ответчика перед банком составляет 71 093 рубля 43 копейки, из них: просроченный основной долг 61 494 рубля 04 копейки, просроченные проценты 9 434 рубля 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг 161 рубль 21 копейка, неустойка за просроченные проценты 03 рубля 45 копеек.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ранее, ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ответчика по названному кредитному договору за период с .... по .... в размере 67 608 рублей 16 копеек, однако судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. 

Однако данное требование ответчик не выполнил.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, суд находит требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 332 рубля 80 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... в размере 73 426 рублей 23 копейки, из них: просроченный основной долг 61 494 рубля 04 копейки, просроченные проценты 9 434 рубля 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг 161 рубль 21 копейка, неустойка за просроченные проценты 03 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 332 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24.06.2021. 

Судья Н.А. Ерофеева