Дело № 1-265/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Копытько Е.С., с участием государственного обвинителя - Сальского городского прокурора Бондаренко А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Кудиновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Сальского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

17.10.2017 около 20 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № двигаясь по участку автодороги 68 километр автодороги ст. Егорлыкская – г. Сальск со стороны г. Сальска в сторону ст. Егорлыкской, будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий свих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, в нарушение абз. 2 п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на участке 67 километр + 100 метров автодороги ст. Егорлыкская – г. Сальск, допустил наезд на пешехода (водителя) ФИО6, который находился около кабины с водительской стороны автомобиля КАМАЗ 53212 с государственным регистрационным знаком № с прицепом СЗАП 8350 с государственным регистрационным знаком № припаркованного на правой обочине относительно направления движения со стороны г. Сальска в сторону ст. Егорлыкская. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые, при комплексном рассмотрении, влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО6 наступила от 

<

данные изъяты> и находится в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1, которому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом изложенного и то, что наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому считает необходимым постановить приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы; его раскаяние в содеянном; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд установил смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку им были переданы потерпевшему в счет возмещения морального вреда 6000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное ему основное наказание условным, с возложением обязанностей не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить следующим образом:

- автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № переданный на хранение ФИО1, необходимо оставить в его владении;

- автомобиль КАМАЗ 53212 с государственным регистрационным знаком № с прицепом СЗАП 8350 с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Потерпевший №1, необходимо оставить в его владении.

Процессуальные издержки, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, с ФИО1 взысканию не подлежат и их необходимо возместить за счет средств федерального бюджета по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить в силе.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение ФИО1, оставить в его владении; автомобиль КАМАЗ 53212 с государственным регистрационным знаком № с прицепом СЗАП 8350 с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить в его владении.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Сулима Н.В.