№ 1-91/2025

УИД 56RS0027-01-2025-000395-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург

4 июня 2025 г.

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шмидт А.Е.,

при секретаре Листопадовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 30 ноября 2023 г., вступившему в законную силу 30 декабря 2023 г., за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен 07 декабря 2024 г., водительское удостоверение сдано 09 января 2024 г. в ОБ ДПС ГИБДД России «Оренбургское»), а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 30 ноября 2023 г., вступившему в законную силу 08 марта 2024 г., за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г., по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть не выполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (штраф оплачен 07 декабря 2024 г., водительское удостоверение сдано 09 января 2024 г. в ОБ ДПС ГИБДД России «Оренбургское»), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 22 ноября 2024 г. около 13 час. 40 мин., в районе строения № 1 по ул. Целинная, с. Нежинка, Оренбургского района Оренбургской области управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г., согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции (инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе дознания. 

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 пояснил, что 30 ноября 2023 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. На судебном заседании не присутствовал, так как не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С постановлением был ознакомлен в суде, копию постановления вступившего в законную силу не получил, так как с постановлением суда был согласен. Постановление не оспаривал и оспаривать не собирается. Также 30 ноября 2023 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На судебном заседании он не присутствовал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, так как не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. С постановлением он был ознакомлен в суде, но постановление, вступившее в законную силу он не получил, так как с постановлением суда был согласен. Постановление не оспаривал и оспаривать не собирается. Водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД он сдал 09 января 2024 г. Административные штрафы, назначенные ему судом в размере 60 000 рублей, не оплатил в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время данные штрафы им потихоньку будут оплачиваться. У него в собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, 2011 года выпуска, который ему достался по наследству от отца ФИО2. Автомобиль на себя переоформила мама, но фактически автомобилем пользовался он, так как у мамы нет водительского удостоверения. 22 ноября 2024 г. в течение дня он находился дома. Примерно в 12.00 часов ему позвонили по поводу работы, и он, так как не нашел машину, которая отвезет его в с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области, то решил поехать сам на своем автомобиле, зная о том, что ему нельзя управлять автомобилем, так как ранее он был лишен права управления. Примерно в 12.00 часов он поехал на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в сторону с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области по рабочим вопросам. В с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области он пробыл около часа, после чего поехал в сторону города Оренбурга. Примерно в 13 час 40 мин., когда он двигался по ул. Целинная с. Нежинка, у дома № 1 его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. По результатам проверки по базе ФИС ГИБДД было установлен факт лишения его права управления транспортными средствами на основании постановлений суда. Далее в ходе беседы у сотрудника полиции вызвало подозрение его состояние, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль, для составления административного материала. В патрульном автомобиле, при помощи видео-фиксации, сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотестер», на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования алкогольное опьянения не установлено. Затем инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: 

<

...>, на что он отказался, таким образом, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, так как сильно торопился и не хотел тратить свое время на прохождение освидетельствования. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь подобного больше не совершать. С квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью согласен. Показания он давал добровольно, без какого-либо психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 85-88).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью поддержал, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии защитника, с протоколами допросов знакомился и подписывал их, его показания были отражены верно, замечаний он не имел. 

В дополнение пояснил, что проживает совместно с мамой по одному адресу и работает по найму. Имеет средний доход 46000 - 50000 рублей. Кредитных обязательств не имеет, несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере 3000 рублей. Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был его отец, который приобрел автомобиль в 2011 году. После смерти отца он отказался от наследства, и в права наследования вступила мама, которая водительского удостоверения не имеет. Автомобилем управляет он и ФИО16. 

Кроме показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей по делу, которые согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 22 ноября 2024 г. он нес службу в составе АП-369 совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 в Оренбургском районе Оренбургской области. Находясь по адресу: Оренбургская область. 

<

...> в 13 час. 40 мин. ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который находился с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). После чего ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, для составления административного протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, где ФИО1 было объявлено о применении видеосъемки, после чего была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, данные статьи ему были понятны, далее водитель был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора алкотестор «Юпитер - К», на что ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования алкогольное опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Далее гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение по адресу: 

<

...>, на что он ответил отказом, где в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения поставил свою подпись. При проверке гражданина ФИО1 по базе «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что водитель ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 22 ноября 2024 г. нес службу в составе АП-369 совместно с инспектором ОБ ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 в Оренбургском районе Оренбургской области. Находясь по адресу: 

<

...> в 13 час. 40 мин. ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, для составления административного протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, где ФИО1 было объявлено о применении видеосъемки, после чего была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, данные статьи ему были понятны, далее водитель был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора алкотестор «Юпитер - К», на что ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования алкогольное опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Далее инспектором Свидетель №1 гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение по адресу: 

<

...>, на что он ответил отказом, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения поставил свою подпись. При проверке гражданина ФИО1 по базе «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что водитель ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что она является матерью ФИО1, которого характеризует исключительно с положительной стороны. Автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был приобретен ее супругом более 10 лет назад и на него был оформлен полис ОСАГО. После смерти супруга она вступила в права наследования. В сентябре 2023 года она оформила полис на себя. Она проживала с сыном (ФИО1), который после смерти мужа пользовался автомобилем. Он был допущен к управлению автомобилем и управлял автомобилем, пока действовал страховой полис. Он же и обслуживал автомобиль, а она давала деньги на бензин. 

Затем его лишили водительских прав, после чего он один раз управлял автомобилем, и его задержали. На работу он перемещается с коллегами или на маршрутном автобусе.

В настоящее время автомобиль находится по ее месту проживания и пользуется им ее племянник – ФИО9, который вписан в полис ОСАГО. Она сама нуждается в транспортном средстве для того, чтобы возить внука и для перевозки грузов. В дальнейшем она намеревается подарить автомобиль дочери, у которой болен сын. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с сыном ФИО1 В ее собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, который достался ей в наследство от мужа ФИО2 Сама она автомобилем управлять не может, так как не имеет водительского удостоверения, поэтому автомобилем управлял ФИО1, имеющий право управления автомобилем. 

22 ноября 2024 г. примерно в 09 час. 00 мин. она поехала в поликлинику, а ФИО1 находился дома. Когда она вернулась около 12 час. 00 мин. ФИО1 дома не было, автомобиль отсутствовал. Поэтому она поняла, что сын уехал на работу на автомобиле. Примерно в 14 час. 00 мин. она позвонила сыну, чтобы узнать когда он приедет домой и узнала, что его остановили сотрудники ДПС возле дома № 1 по ул. Целинная с. Нежинка Оренбургского района Оренбургской области для проверки документов, подробности не сообщил. 

Со слов сына ей известно, что в январе 2024 года он сдал водительское удостоверение в ГИБДД в связи с окончанием срока его действия. Также ей известно, что в ноябре 2023 г. постановлением мирового судьи ее сын ФИО1 был лишен права управления автомобилем за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Она не знала о том, что ее сын возьмет автомобиль 22 ноября 2024 г. и поедет на работу. Он мог пользоваться автомобилем, так как ключи и документы находились у него. Фактически автомобиль находился в постоянном пользовании у ФИО1, хотя по документам собственницей является она. 

Характеризует сына исключительно положительно, утверждает, что он не злоупотребляет спиртным и не употребляет наркотические средства (л.д.72-74). 

После оглашения показаний ФИО8 их поддержала в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом № от 22 ноября 2024 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным с применением видеосъемки, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1, от управления автомобилем послужило наличие у него признаков опьянения (л.д. 11);

- протоколом № от 22 ноября 2024 г. о направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование, с применением видеосъемки, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 15);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2024 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 декабря 2023 г. (л.д. 25);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 30 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 08 марта 2024 г. (л.д. 55-56);

- справкой ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», согласно которой ФИО1, лишен права управления транспортными средствами на основании: 

постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 30 ноября 2023 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 18 месяцев (основное наказание - административный штраф 30 000 рублей не оплачен). Постановление вступило в законную силу 30 декабря 2023 г.;

постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 30 ноября 2023 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сроком на 18 месяцев (основное наказание - административный штраф 30 000 рублей не оплачен). Постановление вступило в законную силу 08 января 2024 г.

Согласно федеральной информационной системе ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в ОБ 09 января 2024 г. Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 следует исчислять с 30 декабря 2023 г. по 30 декабря 2026 г. (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от 15 декабря 2024 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены материалы дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 Постановлением от 15 декабря 2024 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.102-106, л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2024 г. и фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись на CD-R диске от 22 ноября 2024 г., согласно которой ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением от 21 декабря 2024 г. CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 108-111, л.д. 113) 

- протоколом выемки от 26 декабря 2024 г. с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска (л.д. 115-118);

- протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2024 г. с фототаблицей автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска, цвет «серебристый» осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката Шмидт А.Е. На момент осмотра автомобиль находится в удовлетворительном состоянии, без видимых механических повреждений (л.д. 119-122);

- постановлением от 26 декабря 2024 г., автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, 2011 года выпуска, цвет «серебристый» признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и передан на хранение подозреваемому ФИО1 (л.д. 123).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В обоснование доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд принимает показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе производства дознания и оглашенными в ходе рассмотрения дела, при этом, судом не установлено между ними каких-либо неприязненных отношений, а также обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, являющейся матерью подсудимого, как в судебном заседании, так и в ходе дознания, суд находит наиболее правдивыми и достоверными ее показания, данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, поскольку именно они полностью согласуются с показаниями подсудимого в ходе дознания, при этом никто из них ранее, чем в судебном заседании, не пояснял о том, что фактически автомобилем управлял только племянник ФИО17. Эта версия возникла у подсудимого и свидетеля только при рассмотрении дела в суде, и расценивается судом как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, а свидетеля как желание помочь близкому родственнику избежать ответственности за содеянное и возможной конфискации транспортного средства.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о процессуальных действиях, проведенных с его участием сотрудниками ГИБДД, а также о признаках опьянения, имеющихся у ФИО1 22 ноября 2024 г. около 13 час. 40 минут, объективно подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами по делу.

Факт того, что на момент инкриминируемых ФИО1 действий он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 30 ноября 2024 г, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от 30 ноября 2024 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий и признаются судом относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Анализируя письменные доказательства, суд находит их также соответствующими всем требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, они согласуются не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обосновывая такую юридическую квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, на законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, а потому в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, является водителем, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого, и, исходя из анализа его поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16 января 2025 г., суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, матерью – положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «ООКНД» на диспансерном учете не состоит, проходил медицинское освидетельствование 19 октября 2023 г., в ходе которого установлено состояние опьянения (тетрагидроканнабинол, этанол).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери – наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ст. 46 УК РФ и данных, свидетельствующих о материальном положении подсудимого, факта его трудоустройства по найму и размера ежемесячного дохода, отсутствии кредитных обязательств, отсутствия противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а также возможности реального исполнения назначенного наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 (в ред. от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», а также по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Как следует из материалов уголовного дела, и установлено в судебном заседании, что ФИО1 было совершено преступление при использовании транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем согласно свидетельству о регистрации транспортного средства его матери - ФИО8

Ранее собственником данного транспортного средства являлся отец подсудимого - ФИО2, после смерти которого автомобиль был зарегистрирован на его супругу – ФИО8 (мать подсудимого).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что собственник транспортного средства ФИО8 водительского удостоверения на право управления транспортным средством никогда не имела. Подсудимый ФИО1 проживает совместно со своей матерью ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, они ведут совместное хозяйство, и он оплачивает коммунальные платежи, при этом, обязанности по содержанию и обслуживанию автомобиля после смерти отца нес только подсудимый, который оформил полис ОСАГО и был единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. 

ФИО8 оформила полис ОСАГО уже после задержания подсудимого и на короткий период времени (19 дней), указав в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем только ФИО8 В дальнейшем она полис ОСАГО на автомобиль не оформляла, в настоящее время автомобиль не застрахован. 

Изложенное противоречит показаниям свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что автомобилем совместно с подсудимым пользовался племянник ФИО18, поскольку они не были одновременно допущены к управлению транспортным средством. Данный довод и не высказывался свидетелем (матерью подсудимого) ФИО8 непосредственно после задержания сына и производства дознания, а выдвинута эта версия лишь в судебном заседании

Кроме того, из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, серебристого цвета, 2011 года выпуска ему достался по наследству от отца ФИО2 Автомобиль на себя переоформила мама, но фактически автомобилем пользовался он, так как у мамы нет водительского удостоверения. Таким образом, подсудимый фактически считает данный автомобиль своим собственным. 

Тот факт, что ФИО8 не пользовалась автомобилем, и управлял им только подсудимый, подтверждается также тем, что в день совершения преступления (22 ноября 2024 г.) ФИО8 поехала в поликлинику на общественном транспорте, в то время как подсудимый и автомобиль находились дома.

Кроме того, согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от 26 декабря 2024 г. и расписке, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 132, 133) транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион возвращен владельцу ФИО3 на ответственное хранение, что подсудимый также подтвердил в ходе судебного заседания. 

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подсудимый совершил также управляя этим же автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион 19 октября 2023 г. и 22 ноября 2023 г. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион находился в единоличном владении и пользовании подсудимого, а регистрация права собственности на иное лицо совершена исключительно в целях избежания ответственности за совершенные правонарушения, в связи с чем транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, фактически принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Арест на транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2024 г. (л.д. 126) подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации имущества.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, подлежащего уплате в доход государства, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: 

получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, лицевой счет 

<

***>, р/счет 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИИ 18855624010310007174.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, конфисковать с обращением в собственность государства. 

Арест, наложенный на транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, постановлением Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ № в отношении ФИО1; копию дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ № в отношении ФИО1; CD-R диск с записью с видеорегистратора за 22 ноября 2024 г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

И.В. Буркина