Дело № 2-7439/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Богомазова С.В., 

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа РБ к ФИО1 ФИО4 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ... РБ обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, указав в обоснование иска, что в ходе осуществления контроля за использованием и охраной земель городского округа ..., ООО «ЖЭУ ...» установлено нарушение земельного законодательства гражданином ФИО1

При обследовании земельных участков городского округа ... РБ выявлено, что металлический гараж ... ответчика находится между жилыми домами ... и ... по ... и ... по ... и у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемый гаражом земельный участок. Следовательно, земельный участок ответчиком занят самовольно. 

ФИО1 было направлено уведомление с предоставлением срока о демонтаже металлического гаража ... (согласно схеме) до 

<

 дата > 

Однако, выданное уведомление ФИО1 было проигнорировано, нарушения не устранены, каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиком земельным участком, не имеется. 

В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа ... РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-60» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 25,3 закона Республики Башкортостан от 

<

 дата > ...-з «О регулировании земельных отношений в ...» органы местного самоуправления городского округа ..., если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории ....

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке между жилыми домами ... и ... по ... и ... по ... находится металлический гараж, указанные обстоятельства отражены в акте осмотра и установлении фактического использования земельного участка .../о от 

<

 дата >. К акту приложены фототаблицы и схема расположения данного гаража.

ФИО1 было направлено уведомление с предоставлением срока о демонтаже металлического гаража до 

<

 дата >, которое было им получено. 

Однако, выданное уведомление ФИО1 было проигнорировано, нарушения не устранены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что металлический гараж ..., расположенный между жилыми домами ... и ... по ... и ... по ... установлен ответчиком и принадлежит ФИО1 представителем истца суду не представлено. 

В связи с чем, факт вручения ФИО1 уведомления о сносе гаража, расположенного между жилыми домами ... и ... по ... и ... по ... не имеет юридического значения при данных обстоятельствах. 

В силу приведенных обстоятельств, с учетом требований ст. ст. 56, 67 ГПК РФ суду не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих, исходя из предмета и оснований иска, нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа к ФИО1 ФИО5 об устранении нарушений земельного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов