Гр. дело № 2-389/2024

УИД 68RS0017-01-2024-000553-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 19 декабря 2024 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, в лице представителя ФИО16, обратилась в суд с иском, поименованным во вводной части настоящего решения, которым просит признать отсутствующим право собственности ФИО6 на 49/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2562 кв.м., с кадастровым номером 68:11:0703006:26, расположенный по адресу: Адрес, а также право собственности на Адрес по тому же адресу, зарегистрированную на этом земельном участке. Иск мотивирован тем, что ФИО7 при оформлении наследства по завещанию после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что согласно свидетельству о праве собственности б/н, выданному ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сабуро-Покровского сельсовета Адрес ФИО4 предоставлено 0,25 га (2500 кв.м.) для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Адрес, из которых 0,23 га – пашня, а 0,020 га – прочих угодий под постройками, предоставленный участок состоит из двух участков, один площадью 70 х 20 = 1400 кв.м., другой площадью 55 х 20 = 1100 кв.м., в том числе 200 кв.м. прочих угодий под постройками. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, предоставленному ФИО4, присвоен кадастровый №, и площадь этого участка уже 2562 кв.м.

По заключению кадастрового инженера земельный участок с номером 68:11:0703006:26 состоит из двух контуров и является многоконтурным земельным участком, расположен в КК 68:11:0703006 и 68:11:0703005, первый контур, расположенный в КК 68:11:0703006 согласно схеме расположения земельных участков слева граничит с земельным участком с кадастровым номером 68:11:0703006:25, площадью 1200 кв.м. Местоположение границы земельного участка, предоставленного ФИО4 (кадастровый №), со смежным участком с кадастровым номером 68:11:0703006:25 согласовала ФИО6 в Акте согласования местоположения границ земельного участка. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 68:11:0703006:25 принадлежит ФИО2. Однако гражданку ФИО2 никто не знает, но знали ФИО3 (умерла), которая проживала по адресу: Адрес и являлась матерью ФИО6

Далее выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Глава Сабуро-Покровского сельсовета Адрес ФИО1 издал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении и определении долей земельного участка по адресу: с. С.-Покровское Адрес», согласно которому земельный участок по дому №, Адрес в с. С-Покровское, общей площадью 0,2562 га закрепил в собственность в долях за ФИО6 49/100 от общей площади 0,2562 га, за ФИО4 51/100 от общей площади 0,2562 га., таким образом, в собственности ФИО17 остался земельный участок площадью 1306,62 кв.м., а ФИО6 отошел земельный участок площадью 1255,38 кв.м.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 68:11:0703006:26 зарегистрирован в общей долевой собственности, а согласно Кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение 9 к Межевому плану) земельный участок с кадастровым номером 68:11:0703006:26 зарегистрирован за единственным собственником ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Никаких сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 68:11:0703006:26 ФИО4 не совершал. 

Государственная регистрация прекращения, перехода права собственности ФИО4 на долю земельного участка в размере 49/100 не производилась. Согласно свидетельству о праве собственности ФИО4 являлся единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 68:11:0703006:26 и глава Сабуро-Покровского сельсовета Адрес ФИО1 не вправе был издавать Постановление «Об изменении и определении долей земельного участка по адресу: с. С.-Покровское Адрес».

И вместо того, чтобы разобраться, что ФИО6 является наследницей земельного участка с кадастровым номером 68:11:0703006:25, право на который зарегистрировано видимо с технической ошибкой на ФИО2, вместо ФИО3, глава сельсовета ФИО1 разделил смежный участок, принадлежащий ФИО4, на двоих, при этом не учел, что участок с кадастровым номером 68:11:0703006:26 двухконтурный, состоящий из двух участков, площадь участка с домовладением 1100 кв.м., а не 2562 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности ФИО4 являлся единственным собственником земельного участка с кадастровым номером: 68:11:0703006:26, фактически этот земельный участок приняли его наследники. Однако указанные обстоятельства препятствуют наследникам ФИО4 оформить наследство. 

Истец ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив в суд представителя ФИО16, который поддержал иск по доводам, изложенным в нем, уточнив его в части признания права отсутствующим относительно Адрес, вместо этого просил признать отсутствующим у ответчика права на 1/2 долю указанного дома, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 68:11:0703006:26. Данное требование мотивировано тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, 1/2 жилого дома зарегистрирована на праве собственности за ФИО6, но данная половина дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 68:11:0703006:26, который изначально принадлежал ФИО4

Ответчик ФИО6 и её представитель по устному ходатайству ФИО11 возражали против иска, полагая его не обоснованным. Возражения мотивированы тем, что ФИО6 является собственником 49/100 доли земельного участка с кадастровым номером 68:11:0703006:26, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 68:11:0703006:48 с адресом: Адрес. Указанное домовладение находится в общей долевой собственности, за ФИО6 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю домовладения. Сособственником является ФИО4, который умер в 2007 году. В доме с тех пор никто не проживает. Данное домовладение одновременно приобреталось мамой ФИО6 – ФИО3, и ФИО4 в 1988 году на основании договора купли-продажи. В 1992 году ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок под указанным домовладением. В 1999 году она умерла, при этом оставила завещание, согласно которому передавала ФИО6 в наследство земельный участок площадью 1262 кв.м. и 1/2 долю поименованного выше домовладения.

В установленный законом срок ФИО6 обратилась к нотариусу для принятия наследства, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись, согласно которой ФИО6 становилась собственником 1/2 доли Адрес надворными строениями по адресу: с адресом: Адрес.

На основании постановления главы Сабуро-Покровского сельсовета Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ исследовав материалы межевания земель личного подсобного хозяйства участка, расположенного по адресу: с адресом: Адрес, закреплен земельный участок общей площадью 0,256 га в собственность и в долях за ФИО6 49/100 от общей площади 0,256 га (что и составляет 1254 кв.м., за ФИО8 51/1000 от общей площади 0,256 га. 

Право собственности на 49/100 на земельный участок также было зарегистрировано за ФИО6 в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти матери ФИО6 проживает по указанному адресу более 20 лет, оплачивает налоги на имущество, задолженностей по оплате нет. Таким образом, при вступлении в наследство она оформила все документы надлежащим образом в соовтетсвии с требованиями закона. Своими требованиями, истец нарушает ФИО6 как собственника недвижимого имущества.

Иск об отсутствии прав имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем владении находится спорное имущество. Предъявляя иск о признании права отсутствующим, истец в первую очередь должен доказать, что является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП, а также незаконность регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости. Однако данное имущество всегда находилось во владении ФИО6. ФИО17 использовал свою часть земельного участка и свою часть домовладения. Определение долей происходило при жизни самого ФИО17. Данное постановление никем никогда не обжаловалось. На протяжении 20 лет приходили уведомления об уплате налога за конкретное имущество, где была указана доля каждого из них.

Кроме того, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Вместе с тем, в силу абз. пятого ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В данном случае, спорное имущество никогда не находилось в фактическом владении и пользовании истца, следовательно, в силу ст. 208 ГК РФ на предъявление о признании права отсутствующим исковая давность не применяется.

Таким образом, ФИО6 полагает, что право собственности на 49/100 доли земельного участка и 1/2 доли домовладения зарегистрировано за ней на законных основаниях.

Представители третьих лиц - администрации Никифоровского муниципального округа Адрес и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Возражений относительно заваленного иска суду не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со сведениями, содержащимися в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: Адрес, инвентарный №/А/86, полученным судом из ТОГБУ «ЦОКСОН», данный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО3 и ФИО4. Основание возникновения права – Договоры купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления главы администрации Сабуро-Покровского сельсовета Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства на право собственности на землю по Адрес – ФИО3, площадью 0,12 га (порядковый номер в списке 543), и ФИО4, площадью 0,25 га (порядковый номер в списке 544).

Сторонами гражданского дела суду представлены поименованные выше свидетельства, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ. Так, в свидетельстве на имя ФИО3 отражена площадь передаваемого ей в собственность участка – 0,12 га, то есть 1200 кв.м. (л.д. 79).

В свидетельстве на имя ФИО4 отражена площадь участка, передаваемая ему в собственность – 0,25 га, то есть 2500 кв.м. Согласно чертежа границ земли, участок состоит из двух контуров, разделенных дорогой (л.д.29). Первый контур 55 м. на 20 м, то есть площадью 1100 кв.м., второй контур, поименованный как дополнительный участок, 70 м на 20 м., то есть площадью 1400 кв.м.

В силу п.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные 

<

…> свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Из вышеизложенного следует, что ФИО4 и ФИО3 на праве собственности принадлежали самостоятельные земельные участки, с отраженной выше площадью.

Из плана усадьбы 79 по Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ЦЧОНИИгипрозема и утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Адрес, следует, что общая площадь участка под домовладением № составляет 0,2362 га, из них усадьба ФИО3 – 0,1262 га, усадьба ФИО4 – 0,13 га. При этом суд усматривает тот факт, что описание плана усадьбы содержит арифметическую неточность, поскольку разница между общей площадью участков и участком ФИО3 (0,2362 га – 0,1262 га) составляет 0,11 га, который принадлежит ФИО4 и как было отражено выше является первым контуром предоставленного ему в собственность участка, площадью 2500 кв.м.

Факт наличия у ФИО4 второго контура принадлежащего ему участка, площадью 1400 кв.м., расположенного не под домовладением №, подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Отличие первоначальной площади участка, предоставленного ФИО3 (0,12 га) и той, которая указана в плане усадьбы (0,1262 га) суд расценивает, как её корректировка, полученная в ходе проведения обмера участка при составлении данного плана.

Судом признано установленным обстоятельство, как подтвержденное сторонами по делу, последующее изменения адреса домовладения с № на №.

Как следует из кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 2562 кв.м, по адресу: Адрес, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указан ФИО4, индивидуальная собственность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка 68:11:0703006:26.

Также, судом установлено (из кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ), что ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости был внесен земельный участок, площадью 1200 кв.м., с адресом Адрес, сооружение 103, Адрес, с кадастровым номером 68:11:0703006:25. Правообладателем указана ФИО2, индивидуальная собственность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, по земельному участку с КН 68:11:0703006:25, исходя из адреса участка, усматривается внесение ошибочных данных по правообладателю, поскольку постановление главы администрации Сабуро-Покровского сельсовета Адрес № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит такое лицо как ФИО5, а как было отражено выше, свидетельство о праве собственности на землю выдавалось ФИО3.

Неверное указание правообладателя в реестре, привело к тому, что земельный участок с кадастровым номером 68:11:0703006:25, площадью 1200 кв.м., был снят кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений предоставленных администрацией Адрес от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Росреестра как объект недвижимого имущества, по которым отсутствуют сведения по правообладателю (место, дата рождения, место жительства), а также правоустанавливающие документы.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 приняла наследство, в том числе земельный участок, площадью 1262 кв.м. и 1/2 часть жилого дома, расположенные по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Адрес. Основанием возникновения права у ФИО3 на данный участок поименованы свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и план усадьбы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводов ответчика, ФИО6 на праве собственности стал принадлежать поименованный участок, который, как было установлено выше, является обособленным от участка, принадлежащего ФИО4, и должен был учитываться как самостоятельный объект недвижимости, а не как часть участка с кадастровым номером 68:11:0703006:26.

Однако ДД.ММ.ГГГГ главой Сабуро-Покровского сельсовета Адрес вынесено постановление № об изменении и определении долей земельного участка по адресу: с. С-Покровское, Адрес. Данное постановление было принято по результатам рассмотрения заявления ФИО6 и материалов межевания земель личного подсобного хозяйства участка, расположенного по указанному адресу, в результате которого за домом № по Адрес, был закреплен земельный участок, общей площадью 0,2562 га в собственность и в долях за ФИО6 49/100 от общей площади 0,2562 га, за ФИО4 51/100 от общей площади 0,2562 га.

Вместе с тем, данное постановление, с учетом установленных судом обстоятельств относительно нахождения в собственности у ФИО4 земельного участка площадью 2500 кв.м. (с учетом уточненной площади 2562 кв.м.) и у ФИО6 участка площадью 1262 кв.м., прямо противоречит действующему на тот момент законодательству. Так, в соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РСФСР, вмешательство в деятельность собственников земельных участков …, связанную с использованием земли, со стороны государственных, хозяйственных и других органов и организаций запрещается, за исключением случаев нарушения земельного законодательства. Права собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов могут быть ограничены в интересах других природопользователей, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством республик, входящих в состав РСФСР.

Таких обстоятельств судом не установлено, стороны на них не ссылались, в связи с чем постановление не может расцениваться, как правоустанавливающий документ и не должен влечь каких-либо правовых последствий, в том числе возникновение общей долевой собственности на земельный участок. 

Кроме того, содержание данного постановления позволяет суду сделать вывод, что при его вынесении органом местного самоуправления площадь участка, который был им разделен на доли, указана как 0,2562 га, что точно соответствует площади участка принадлежащего ФИО4, и противоречит плану усадьбы, в соответствии с которым общая площадь двух участков составила 0,2362 га. При этом указанная 51/100 доли от 0,2562 га составляет 0,13 га, которые, как было указано выше, ошибочно посчитаны (вместо верного 0,11 га) в Плане усадьбы 79. Тогда как участок 1100 кв.м. является частью участка, принадлежащего ФИО4, на котором частично расположено домовладение № по Адрес в с. С.-Покровское. 

Данное постановление, вместе со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, послужило основанием для регистрации за ФИО6 49/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2562 кв.м., с кадастровым номером 68:11:0703006:26, расположенный по адресу: Адрес, о чем ей было выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ. Запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате указанного постановления, ФИО4 формально был лишен права собственности на 1400 кв.м., то есть второй контур земельного участка с кадастровым номером 68:11:0703006:26, который не был учтен как в плане усадьбы 79, так и в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняли ФИО7 (истец по делу) и ФИО13 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону Адрес от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из изложенного, несмотря на отсутствие государственной регистрации права на земельный участок и 1/2 жилого дома, ФИО7 является собственником участка с КН 68:11:0703006:26 и 1/2 домовладения по адресу: Адрес.

При оценке юридической судьбы зарегистрированного права ФИО6 на 49/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2562 кв.м., с кадастровым номером 68:11:0703006:26, расположенный по адресу: Адрес, (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания, права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. 

Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Принимая во внимание, что нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, в силу ст. 208 ГК РФ, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность, вопреки доводам ответчика, не распространяется. 

Выводы суда, относительно того, что у ФИО6 отсутствовали законные основания для возникновения у неё права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2562 кв.м., с кадастровым номером 68:11:0703006:26, расположенный по адресу: Адрес, подтверждается также межевым планом по результатам проведения кадастровых работ в отношении данного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, земельный участок с КН 68:11:0703006:26 состоит из двух контуров и является многоконтурным земельным участком. Согласно схеме расположения земельных участков (л.д.22) первый контур участка с КН 68:11:0703006:26, граничит по точкам н2-н4 с участком с КН 68:11:0703006:25. При этом, в акте согласования местоположения границы земельного участка с КН 68:11:0703006:26 (л.д.24) ответчик по делу ФИО6 согласовала границы как правообладатель земельного участка с КН 68:11:0703006:25, который в свою очередь, как был указано выше, стоял на кадастровом учете до ДД.ММ.ГГГГ с площадью 1200 кв.м., с адресом: Адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ФИО7 к ФИО6 в части признания отсутствующим права собственности у ответчика на 49/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 68:11:0703006:26, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, что влечет необходимость принятия судом решения об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 2562 кв.м., с кадастровым номером 68:11:0703006:26, расположенный по адресу: Адрес, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, иск ФИО7 в части признания отсутствующим права у ФИО6 на 1/2 часть жилого дома по адресу: Адрес, суд признает не основанным на нормах права, а доводы в его обоснование противоречащим установленным судом обстоятельствам, поскольку поименованный жилой дом, находящийся в долевой собственности истца (по праву наследования) и ответчика (зарегистрированное право), имеющий кадастровый № (л.д. 140), частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 68:11:0703006:26, что также отражено в межевом плане на данный участок (л.д. 15). Наличие регистрации у ответчика места жительства с указанием Адрес, не свидетельствует о юридическом существовании такой квартиры, как самостоятельного объекта права. Выдел в натуре своих долей собственниками жилого дома не производился. Таким образом, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, несмотря на частичное удовлетворения иска, необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Руководствуясь изложенным а также ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на 49/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2562 кв.м., с кадастровым номером 68:11:0703006:26, расположенный по адресу: Адрес. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 2562 кв.м., с кадастровым номером 68:11:0703006:26, расположенный по адресу: Адрес, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 68 04 №, СНИЛС 

<

***>, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 68 04 №, СНИЛС 

<

***>, судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Денисов С.В.