Дело №2-255/2025

УИД: 48RS0002-01-2024-005258-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Лагуты К.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ершовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указав, что 25.01.2024г. между ФИО3 и истцом заключен договор кредитной карты № на сумму 17 000руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 общих условий кредитования, является зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату направления в суд настоящего заявления, задолженность умершего перед банком составляет 18 338,49руб, из которых: сумма основного долга 17 000руб., сумма процентов 1 335,48руб., сумма штрафа и комиссии 3,01руб. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Просит взыскать с наследников в пользу банка, в пределах наследственного имущества, просроченную задолженность, в сумме 18 338,49руб., из которых: 17 000руб. просроченная задолженность по основному долгу, 1 335,48руб. просроченные проценты, 3,01руб. штрафные проценты. 

19.12.2024 определением Октябрьского районного суда г.Липецка привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 заполнена заявление-анкета о выпуске кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 9.30 и индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с которыми: 17 000руб. – лимит задолженности (п.1 условий), процентная ставка определена в размере 59,9% на платы и снятие наличных и прочих операций (1.4 условий), минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600руб. (п.6 условий), неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых (п.7 тарифного плана и 12 условий)

Условия договора согласованы и одобрены сторонами, что подтверждается наличием простой электронной подписи ФИО3

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО3 карту с кредитным лимитом 17 000руб., которой ФИО3 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками.

ФИО3 нарушил сроки исполнения обязательств, не вносил платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, 20.03.2024г. в адрес клиента был направлен заключительный счет на сумму 18 338,49руб., по состоянию на 20.03.2024г.

Требования истца в добровольном порядке не исполнено, доказательств иного сторонами не предоставлено.

Согласно ответу на запрос, поступившего из отдела регистрации актов гражданского состояния по г.Липецку управления ЗАГС и архивов Липецкой области, 20.03.2024г. ФИО3 скончался.

Согласно ответу на запрос нотариуса ФИО6 (дата) умер ФИО3 Наследниками по закону являются брат – ФИО1, сестра – ФИО2 

Определением суда от 19.12.2024г. ФИО1, ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно предоставленной копии материалов наследственного дела ФИО2 отказалась от принятия наследства, а ФИО1 принял наследство после смерти брата ФИО3

В соответствии с п.2 ст.1152ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст.1175ГК РФ.).

В силу п.3 ст.1175ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку ФИО2 отказалась от принятия наследства, а ФИО1 принял наследство, следовательно ФИО1 является надлежащим ответчиком по вышеуказанному делу.

Следовательно, в исковых требованиях АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору кредитной карты, по состоянию на 24.09.2024г. образовалась задолженность в размере 18 338руб. 49коп., в том числе: 17 000руб. – основной долг, 1 335,48руб. – проценты, 3,01руб. – комиссии и штрафы.

Ответчиком, не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям кредитного договора, а также, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела сторонами не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд признает требования АО «ТБанк» о взыскании задолженность по договору кредитной карты №, по состоянию на 24.09.2024г., с ФИО1 в размере 18 338рублей 49копеек, состоящую из: 17 000руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 335,48руб. – просроченные проценты, 3,01руб. – штрафные проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст.333.19 НК РФ, в сумме 4 000рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2024г.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты №, по состоянию на 24.09.2024г., в сумме 18 338рублей 49копеек, состоящую из: 17 000руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 335,48руб. – просроченные проценты, 3,01руб. – штрафные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000рублей.

В исковых требованиях АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Лагута

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года