Дело № 2-615/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Большой Камень 10 июня 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М., 

при секретаре Крывуша К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев, также было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках заключенного между 

<

данные изъяты>» договора коллективного страхования заемщиков. Срок страхования – 60 месяцев. Комиссия за участие в программе страхования составила 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец свои обязательства перед Банком исполнил в полном объеме досрочно ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, полагает, что необходимости в страховании не имеется, считает, что у него появилось право требования возврата части суммы оплаты за включение в число участников Программы страхования за неиспользованный период страхования. 

Истец обращался к ответчикам с требованием о возврате части суммы страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако требование не было удовлетворено. 

Ссылается, что Банком нарушены ст.782 ГК РФ, а также ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющие право истца отказаться от исполнения договора страхования, а также на то, что обязательства по кредитному договору были 25.01.2018г. полностью исполнены, а подключение истца к Программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, в связи с чем после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку обозначенному в кредитном договоре. Полагает, что после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. 

Просит взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» часть платы за участие в Программе страхования в размере 51 141,48 рублей, исходя из периода фактического пользования услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 510 дней(70960,74/1826днейх510дней=19819,26руб.; 70960,74 – 19819,26=51141,48руб.); взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, понесенные расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в размере 3 120,00 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя истца – на основании доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что заемщик при заключении Договора об оказании услуг, выразил свое согласие на условия, которые были предложены Банком, действуя по своей свободной воле, и никаких иных условий Договора об оказании услуг со своей стороны не предлагал. Размер комиссии за оказание услуг по страхованию был согласован сторонами договора, у истца была возможность в случае несогласия с суммой комиссией Банка отказаться от заключения Договора об оказании услуг, Банк не понуждал истца к заключению Договора об оказании услуг. Кроме того, еще до заключения Договора об оказании услуг истцу была предоставлена вся информация о комиссии за оказание услуг по Договору об оказании услуг, предметом которого является заключение Банком Договора страхования, по которому заявитель является застрахованным лицом, а также оказание консультационных и информационных услуг в рамках заключаемого Банком со страховой компанией Договора страхования в отношении истца. Подключение к программе добровольного страхования заемщика осуществлено заемщиком в добровольном порядке. Заемщик мог отказаться от участия в программе страхования, указанное обстоятельство не влияло на возможность заключения Кредитного договора. Заемщик был извещен Банком о его праве самостоятельно, без уплаты Комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида. Факт заключения Банком Договора страхования в отношении истца и перечисления соответствующей суммы страховой премии по итогам очередного периода, подтверждается Соглашением о порядке заключения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и ЗАО «МАКС», списком застрахованных лиц о том, что истец является застрахованным и страховая премия Банком оплачена в полном размере. Полагает, что истец был вправе до момента исполнения Банком обязательств по Договору оказания услуг расторгнуть Договор оказания услуг в одностороннем порядке путем представления в Банк письменного заявления, данным правом истец не воспользовался. Сумма уплаченная истцом в соответствии с заявлением на заключение договора об оказании услуг является платой за самостоятельные услуги оказанные Банком Заемщику в рамках заключенного договора на оказание услуг (комиссионное вознаграждение за отдельную услугу Банка) и не является страховой премией. Считает, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с п.1 ст.658 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Истцом было подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» со страховой организацией 

<

данные изъяты>». Срок страхования – 60 месяцев. Страховая сумма – 451000,00рублей. Комиссия за участие в Программе страхование составила – 70 960,74 рублей. 

Как следует из представленных документов, сторонами были согласованы все существенные условия договора, в котором четко выражен его предмет, а также воля сторон. Договор подписан сторонами добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки истец ознакомлен.

В соответствии с разделом 2.1 заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «

<

данные изъяты> № путем подачи заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на включение в число участников Программы добровольного страхования «Защита заемщика», страховыми рисками являются: установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. Согласно п. 1.4.6 договора страхования заемщик был извещен Банком о его праве самостоятельно, без уплаты Комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида. 

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик – ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с претензией о возврате ему частично удержанной комиссии в размере 51 141,48 рублей, однако претензия была оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из данной нормы права следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что действие договора страхования не было поставлено в зависимость от действия кредитного договора, из условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

В этой связи доводы истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении него и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1,3 статьи 958 ГК РФ, являются ошибочными.

Кроме того, согласно п. 2.3 Условий страхования в рамках соглашения о порядке заключения договоров страхования, заключенного между АО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае досрочного погашения застрахованным лицом своей задолженности по кредитному договору, срок страхования, и соответственно, договор страхования в отношении этого застрахованного лица не прекращаются.

Из текста заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. на заключение договора страхования, следует, что он ознакомлен до подачи заявления с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Обстоятельств указанных в п.1 ст.958 ГК РФ, являющихся основанием для прекращения договора страхования, не установлено судом. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 п.3 ст.958 ГК РФ).

Условиями договора страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя.

По смыслу ст. 958 Гражданского кодекса РФ под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Оценив в судебном заседании представленные в деле доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд не имеет оснований полагать, что после возврата кредита возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возврате части страховой премии не подлежат удовлетворению. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о взыскании страховой премии, они также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 июня 2019 года, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд. Срок апелляционного обжалования - с 16.06.2019г. по 16.07.2019г.

Судья Т.М. Шамхалова