П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Лабинск «10» ноября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.,

защитника подсудимой адвоката Золотаревой Т.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, ранее не судимой, проживавшей по адресу: Краснодарский край Усть-Лабинский район, ст.Ладожская ул. Октябрьская 14; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвинялась в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, находясь в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: ул. Степная, дом № 6 «а», совместно с последним распивала спиртные напитки. После распития спиртного ФИО2 зная о том, что в домовладении, в ванной комнате хранятся инструменты принадлежащие сыну хозяина домовладения Потерпевший №1, в результате возникшего преступленного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем что хозяин дома ФИО3 находится в соседней комнате и не наблюдает за ее преступными действиями, считая свои действия тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, в найденный во дворе домовладения мешок не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 сложила похищенные инструменты, которые вынесла из ванной комнаты, а затем и с территории домовладения, тем самым тайно похитила: гидравлический домкрат для грузового автомобиля стоимостью 7 899 рублей 60 копеек, гидравлический домкрат для легкового автомобиля стоимостью 1 974 рубля 90 копеек, набор рожковых ключей стоимостью 3 196 рублей 20 копеек, набор накидных гаечных ключей стоимостью 2 891 рубль 80 копеек, разводной газовый ключ 2 размера стоимостью 1 522 рубля, разводной газовый ключ 3 размера стоимостью 2 283 рубля и бензиновую горелку стоимостью 1 588 рублей, чем потерпевшему Потерпевший №1 причинила значительный ущерб на сумму 21 355 рублей 50 копеек. Присвоив похищенные инструменты, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, сдав на пункт приема металла. 

В судебном заседании установлено, что согласно записи акта о смерти № от 31.10.2017г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в ст. Ладожская, Усть-Лабинского района, Краснодарского края.

Согласно, свидетельства о смерти V-АГ № от 31.10.2017г. выданного отделом ЗАГС Усть-Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Кисилев Е.В. и защитник Золотарева Т.Ю. считали необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

В судебное заседание поступило заявление ФИО4, дочери обвиняемой ФИО2, в котором она также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с её смертью, основания прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще уведомленный о времени и месте в судебное заседание не явился, однако сообщил суду посредством телефонограммы, что не возражает в отношении прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с её смертью.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, изучив мнение потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в деле имеются достоверные доказательства того, что подсудимая ФИО2 умерла, то уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с её смертью. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней. 

Судья подпись Ярушевская В.В.

СОГЛАСОВАНО Ярушевская В.В.