Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Беловой Л.А.,при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб» о признании части условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 580 000 руб. сроком на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита путем перечисления денежных средств на счет заемщика, на приобретение по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общую долевую собственность, а именно ? доли в праве ФИО4 и ? доли в праве ФИО3 квартиры, общей площадью 58,70 кв.м, расположенной по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), кадастровый (№):А:0002, стоимостью 1 900 000 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,5% годовых в сроки, установленные графиком, в размере 16 870 руб. ежемесячно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору неоднократно нарушал, вносил платежи не в полном размере, допускал пропуск внесения ежемесячных платежей. В связи с образовавшейся задолженностью, (ДД.ММ.ГГГГ.) Банк направил в адрес ответчиков уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчики оставили требование банка без удовлетворения и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность перед Банком составила 2 014 068 руб. 42 коп., в том числе: 1 432 920 руб. – задолженность по кредиту; 116 362 руб. 48 коп. – задолженность по процентам, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 423 505 руб. 61 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 41 279 руб. 41 коп. 

Представитель истца просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 014 068 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 432 920 руб. 92 коп. с учетом его фактического погашения, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по ? доли каждому), а именно: квартиру, общей площадью 58,70 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть 2 026 000 руб. – 20% = 1 620 800 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 270 руб. 34 коп. по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору; с ответчика ФИО3 и ФИО1 в пользу Банка по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по проведению оценки предмета залога в размере 3 500 руб.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящему делу исковые требования были удовлетворены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик ФИО1 направил в суд заявление об отмене заочного решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). которое на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) было удовлетворено, заочное решение суда отменено.

При новом рассмотрении дела, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Окончательно требования были следующими: взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2 199 912руб, в т.ч. по кредиту 1 322 087руб.56коп., по процентам 370 152руб.44коп.,неустойки за нарушение сроков возврата кредита 421 032руб.96коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов 86 639руб. 04коп. ( по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)) ((данные обезличены)2), обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2доля). ФИО3 (1/2доля) на квартиру, расположенную по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) кадастровый (№):(№), определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком, т.е. в размере 2 026 000руб-20% - 1 620 800руб, взыскать с ФИО1 по требованиям о взыскании кредитной задолженности расходы по уплате государственной пошлины 18 270руб.34коп, с ФИО1 и ФИО3 по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000руб., а также расходы за проведение оценки заложенного имущества в размере 3 500руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, судебное извещение не получили, оно возвращено суду по истечению срока хранения. 

Ответчик ФИО1 выдал доверенность представителю ФИО5, который в судебном заседании иск не признал, указал, что ФИО1 внес в (ДД.ММ.ГГГГ.) 6 платежей по 22 000руб, получил выписку по счету, в которой указано на погашение уплаченных сумм в счет погашения процентов, а также на списание средств на условиях заранее данного акцепта согласно заявления по кредитному договору (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, такого заявления банк не представил, тем самым необоснованно списаны средства. 

Ответчик ФИО1 предъявил в суд встречный иск к ПАО «Банк УралСиб» о признании части условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, окончательно ФИО1 просил суд признать пункт 3.1 и 2.2.1 в части страхования жизни и потери трудоспособности Кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заключенного ФИО1 и ПАО «Банк УралСиб» недействительными, взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в пользу ФИО1 убытки за незаконное списание денежных средств в размере 38 262руб.96коп со счета (№) в счет погашения плановой задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), взыскать комиссию за ведение ссудного счета, как неосновательное обогащение в размере 15 800руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 4 265руб, взыскать уплаченные страховые взносы в размере 101 983руб, компенсацию морального вреда 30 000руб(данные обезличены))

Встречный иск мотивирован тем, что договор страхования был заключен (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. ранее, чем кредитный договор (ДД.ММ.ГГГГ.), что является необоснованным, договор содержал недействительные условия, которые повлияли на незаконные удержания.

Представитель ответчика ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела встречный иск не признал, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица АО СГ «УралСиб» в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв, в котором с требованиями о признании недействительными условий страхования в кредитном договоре не согласился, просил применить срок исковой давности по данным требованиям, поскольку кредитный договор заключен (ДД.ММ.ГГГГ.), договор страхования (№) между ФИО1 и АО СГ «УралСиб» был заключен (ДД.ММ.ГГГГ.), на протяжении длительного времени заемщик условия кредитного договора и договора страхования не оспаривал, более того, выполнял данные условия.

Третье лицо по встречному иску ФИО6, являющаяся супругой ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, в ходе рассмотрения дела направляла отзыв, в котором возражала с требованиями, указала, что вместе с несовершеннолетним сыном зарегистрирована в спорной квартире, брак с ФИО1 прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.), раздел имущества между супругами не производился ((данные обезличены))

Третье лицо Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя (данные обезличены))

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 1 580 000 руб. сроком на 360 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 12,5% годовых, в соответствии с условиями настоящего договора. Размер периодического платежа на дату заключения настоящего кредитного договора составляет 16 870 руб. (пункт 3.3.2). 

Кредит предоставлен для приобретения ФИО1 по договору купли-продажи №Б/Н от (ДД.ММ.ГГГГ.) в долевую собственность (1/2 доли – ФИО1, ? доля – ФИО3) квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 1 900 000 руб. (пункт 1.2 кредитного договора).

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной, в следующих случаях: … при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором. Закладной и договором страхования, указанными в пункте 2.2.1 настоящего договора (пункт 2.4 кредитного договора). 

При нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 5.3 договора).

Согласно представленным Банком сведениям ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, вносил платежи в неполном размере, допускал пропуск внесения ежемесячных платежей. 

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.)г. задолженность перед Банком составила 2 199 912руб., в том числе: 1 322 087руб.56коп. – задолженность по кредиту; 370 152руб.44коп. – задолженность по процентам, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 421 032руб. 96коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 86 639руб. 04коп.((данные обезличены))

Расчет задолженности представлен на листах настоящего дела (№) т.2

Требования истца основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиях кредитного договора и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ФИО1 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) произведены следующие выплаты: (ДД.ММ.ГГГГ.) – 22 000руб,12.03.2018г – 22 000руб, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 22 000руб, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 22 000 руб,(ДД.ММ.ГГГГ.) – 22 000руб, (ДД.ММ.ГГГГ.) – 22 000руб.((данные обезличены)).

Согласно Выписки по счету 42(№), эти платежи внесены в счет погашения процентов по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), кроме платежей за от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 20 321,55руб и 20 637,51руб.(40 959,06руб)

Учитывая данную выплату, суд считает обоснованным уменьшить размер процентов по кредитному договору на сумму 40 959,06руб, т.е. в этой части ко взысканию подлежит 329 193,38руб. ( 370 152,44-40 959,06), иные требования по кредитному договору удовлетворяются судом в размере заявленных Банком.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов за проведение оценки спорной квартиры в размере 3 500руб, уплаченной Банком по договору №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(данные обезличены)1), поскольку данный Отчет (№) судом не принимается, за основу принят Отчет (№), выполненный ООО «Отличная оценка» по заказу представителя ФИО1 – ФИО5

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами) не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Кроме того, условия кредитных договоров о взыскании с заемщика штрафных санкций при нарушении срока погашения кредитной задолженности соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора истцу о размере ответственности было известно, размер неустойки доведен до заемщика, соответственно, оснований считать, что ответчик злоупотребляет своими правами, не имеется. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части уменьшения размера неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ не имеется.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд руководствовался положениями статей 348, 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил Банку в залог удостоверенную закладной квартиру (данные обезличены)). 

Залогодатель – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в силу закона и договора имеет право на обращение взыскания на предмет залога, коим является квартира, общей площадью 58,70 кв.м., расположенная по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№).

Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 1 620 800 руб. 

Пунктом 1.4.2 кредитного договора, стоимость квартиры для целей установления залоговой стоимости определена Банком в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Приволжская экспертная компания» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), и по соглашению сторон составляет 1 960 000 руб.((данные обезличены)) 

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации N 2872-1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О залоге", реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

По смыслу ст. 348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой денежных средств.

По смыслу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться судом исходя из его действительной рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 размер начальной продажной цены спорной квартиры оспорен, представлен Отчет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненный ООО «Отличная оценка», согласно которого методом сравнительного подхода и выхода на место, определена рыночная стоимость объекта в размере 2 600 000руб(данные обезличены)), в связи с данным Отчетом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, положив в основу данный Отчет, в связи с чем суд счел возможным обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога квартиры в размере 2 080 000 рублей, что составило 80% от ее рыночной стоимости (от 2 600 000руб).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 270 руб. 34 коп. (18 270 руб. 34 коп. (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору) и 3 000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество)); с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В части встречных требований ФИО1 суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.). между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№), согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1 580 000руб. сроком на 360 месяцев, с процентной ставкой 12,5% годовых, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей.

Пунктом 2.2.1 Кредитного договора заемщик обязан до фактического предоставления кредита, застраховать на срок действия кредитного договора в страховой компании, предварительно согласованной в письменной форме с Залогодержателем, за свой счет с указанием в страховом договоре (страховых договорах) в качестве выгодоприобретателя залогодержателя:

-Жизнь и потерю трудоспособности заемщика, заключив договор страхования потери трудоспособности;

-Предмет ипотеки от рисков утраты и повреждения, заключив договор страхования имущества.

При этом страховая сумма по условиям указанных договоров (договора) страхования в каждую конкретную дату срока их действия, не должна быть меньше остатка ссудной по договорам (договору), увеличенного на размер процентной ставки, указанной в п.1.1 настоящего договора. Настоящим Заемщик бает Банку бессрочное безотзывное поручение направлять денежные средства, полученные Банком как выгодоприобретателем по договору страхования предмета ипотеки, в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному по кредитному договору.(л.д.13-16 т.1)

По утверждению ФИО1, пункт 2.2.1 Кредитного договора является недействительным, поскольку обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина в силу закона. Кроме того, из представленных истцом документов, следует, что страхование имело для истца вынужденный характер, тогда как Банк не вправе требовать от заемщика приобретения дополнительных услуг. Такие условия не имеют под собой правовой основы, не относятся к предмету кредитного договора и признаются навязанными потребителю. В кредитном договоре, не содержится таких данных, которые явно свидетельствовали бы о том, что заемщику была разъяснена возможность заключения кредитного договора без личного страхования. Кредитный договор составлен на стандартном бланке, где определены основные обязательства заемщика перед Банком в связи со страхованием.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, тогда как в данном случае в результате сложившихся правоотношений было нарушено право потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, свободу в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1831-О и другие).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Между тем, Банком по поводу этих требований заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде представитель ответчика ПАО «Банк УралСиб» ФИО7 как письменно, так и устно заявлял о применении срока исковой давности по иску ФИО1, сославшись на то, что договор заключен в (ДД.ММ.ГГГГ.), оспаривание отдельных положений кредитного договора заявлено в (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом пропуска срока исковой давности в требованиях о признании условий кредитного договора, касающегося заключения договора страхования, недействительными, следует отказать.

Поскольку в требованиях о признании пункта 2.2.1 Кредитного договора недействительным, отказано, отсутствуют основания для взыскания выплаченных ФИО1 сумм страховых премий за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 156 628руб.72коп, заявленную им в иске ((данные обезличены))

В части требований ФИО1 о необоснованном списании денежных средств со счета (№) в счет погашения кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-(№) ((данные обезличены)1) на сумму 38 262,96руб, истцом указывается, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в безакцептном порядке списана указанная сумма без распоряжения ФИО1, что им считается незаконным, подлежащим обратному взысканию в качестве убытков.

Между тем, право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика по кредитной карте вытекает из положения п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из распечатки ПАО «УралСиб» с период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по карте международных платежных систем картсчет 4(№) владелец ФИО1, выдавалась ссуда 173 843руб, в распечатке указано - в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) необходимо погасить 762руб. -проценты, 1480руб - часть ссуды, в срок до 30.12.2017г необходимо погасить проценты 791,70руб.(л(данные обезличены)), в связи с этим, у суда имеются основания считать, что между сторонами имелась договоренность на списание денежных средств со счета ответчика, предназначенного для погашения задолженности по спорному кредитному договору, в счет оплаты задолженности по другим кредитным договорам, была согласована сторонами, что и выполнялось с 2013года, иного суду сторонами не представлено.

Поскольку судом не установлено неправомерного списания задолженности по другому кредитному договору, отсутствуют основания для взыскания списанных сумм размере 38 262руб.96коп.

Также, суд не находит обоснованным требование ФИО1 об уплате комиссии за открытие ссудного счета заемщику, за которое ФИО1 уплатил 15 800руб согласно п.3.1 Кредитного договора, обосновав это нарушением требований законодательства РФ и считая данный пункт договора недействительным.

По этим требованиям суд также полагает возможным применить срок исковой давности, поскольку уплата комиссии за открытие ссудного счета, согласно п.3.1 договора уплачивается заемщиком не позднее дня выдачи кредита, учитывая выдачу кредита в (ДД.ММ.ГГГГ.), оспаривание этого условия в (ДД.ММ.ГГГГ.) заявлено по истечении срока исковой давности, оснований для признания данного пункта недействительным и возврате суммы 15 800руб. не имеется.

Поскольку в требованиях о взыскании уплаченных заемщиком сумм отказано, отсутствуют основания для применения ст.396 ГК РФ в качестве взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя ФИО1 со стороны ответчика ПАО «УралСиб Банк» не нашел подтверждения, в удовлетворении исковых требований о взыскании с компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 322 087руб.56коп. – задолженность по кредиту; 329 193руб.38коп. – задолженность по процентам, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 421 032руб. 96 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 86 639руб.04коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 432 920 руб. с учетом его фактического погашения, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – квартиру, общей площадью 58,70 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№):А:002, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме 2 080 000 руб.

В остальной части требований к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 270 руб. 34 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Во встречном иске ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании части условий кредитного договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,- полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.А.Белова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинный документ решения 

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Афанасьева Д.А