Мировой судья: Дерунова О.С.

Дело № 12-1281/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 августа 2025 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу представителя ООО «БМ» на постановление мирового судьи судебного участка № 469 поселения Сосенское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 431 поселения Сосенское город Москвы, от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ООО «БМ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 469 поселения Сосенское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 431 поселения Сосенское город Москвы, от 19 ноября 2024 года ООО «БМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Щербинский районный суд города Москвы, представитель ООО «БМ» просит об отмене судебного акта, считая его незаконным по доводам жалобы. 

Представитель ООО «БМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела ООО «БМ» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок до 09.06.2024 года включительно не уплатило административный штраф в размере 150 000 рублей, наложенный на него постановлением ГАТИ № 0210237824032288000001546 от 22.03.2024 года, вступившим в законную силу 09.04.2024 года.  

Указанными действиями (бездействием) ООО «БМ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «БМ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.06.2024 года; копией постановления ГАТИ № 0210237824032288000001546 от 22.03.2024 года, вступившим в законную силу 09.04.2024 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «БМ» в его совершении.

Доказательств своевременной оплаты административного штрафа, наложенного на ООО «БМ» постановлением от 22.03.2024 года материалы дела не содержат, и заявителем в настоящем судебном заседании не представлено.

Так, ООО «БМ» обязано было уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 09.06.2024 года включительно.

Однако данную обязанность ООО «БМ» в указанный срок не выполнило, в связи с чем, данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «БМ» не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, неполучении копии протокола о привлечении к административной ответственности не влекут отмены принятого по делу постановления.

Так, из материалов дела следует, что 21.05.2024 года по юридическому адресу ООО «БМ» административным органом направлялось уведомление от 21.05.2024 № 000004920 о необходимости исполнения постановления и составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в установленный законодательством срок (почтовый идентификатор: 20086395038471) (л.д. 3-4). 

11.06.2024 года по юридическому адресу ООО «БМ» административным органом направлялась копия протокола об административном правонарушении от 11.06.2024 № 0210237824032288000001546/15998 (почтовый идентификатор: 20086395088322) (л.д. 1-2). 

При этом факт доставки по юридическому адресу ООО «БМ» каждого вышеуказанного почтового отправления подтверждается сведениями отчетов об отслеживании с названными почтовыми идентификаторами, сформированными официальным сайтом АО «Почта России».

В рассматриваемом случае соблюден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 231-п (действовавший на момент, относящийся к обстоятельствам настоящего дела, утративший силу в связи с изданием приказа АО «Почта России» от 16.08.2024 года № 249-п).

Таким образом, административным органом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, своих прав.

При этом, в силу положений ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Вопреки доводу жалобы оснований для снижения назначенного ООО «БМ» административного наказания, ввиду того, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не имеется, поскольку Общество не выполнило свою публично-правовую обязанность по уплате наложенного на него административного штрафа, возложенную на него законодательством.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «БМ», в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного ООО «БМ» наказания, и повлечь назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «БМ» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО «БМ» в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «БМ», не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО «БМ» к административной ответственности не нарушены.  

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 469 поселения Сосенское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 431 поселения Сосенское город Москвы, от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ООО «БМ» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.А. Сальникова