Дело № 1-11/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 14 января 2025 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Александровой Н.С.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора района Доржиевой О.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Голобокова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ОАО «Газпром», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 29.01.2024 года, вступившим в законную силу 09.02.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Согласно сведениям, представленным ИВС ОМВД России по Хилокскому району, наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ФИО1 отбыл в период с 29.01.2024 года по 08.02.2024 года. Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району, ФИО1 водительское удостоверение не получал.

05.10.2024 года около 10 часов 00 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным постановлением мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака, начал движение на нем от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>.

05.10.2024 года около 10 часов 20 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

05.10.2024 года в 10 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, имевший достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. ФИО1 отказался.

После чего, 05.10.2024 года в 10 часов 43 минуты, находясь около 

<

адрес>, инспектор ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в январе 2024 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, который он отбыл в ИВС ОМВД РФ по Хилокскому району. Водительского удостоверения никогда не получал, ездить научился самостоятельно. У него есть соседка К, с ней он поддерживает приятельские отношения, у нее в с собственности имеется автомобиль марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака. 04 октября 2024 года в течение дня он распивал спиртные напитки (пиво). 05 октября 2024 года около 08 часов он проснулся, у него болела голова. В окно увидел, что около дома стоит автомобиль К. Он позвонил ей, спросил у нее разрешения съездить в магазин на её автомобиле. К разрешила, сказала, что ключи находятся в замке зажигания. Около 10 часов он, находясь около 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака, понимая, что ранее употреблял алкоголь, и что за руль автомобиля не должен садиться. Кроме того, в январе 2024 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он увидел, что в баке автомобиля мало бензина, решил заехать на заправку, которая находится на федеральной трассе. Когда он заправил автомобиль, выехал на федеральную трассу и направился в сторону с.Линево Озеро, заметил двигающийся сзади патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Он стал от них уезжать, так как понимал, что права управления у него нет, и накануне он распивал спиртные напитки. Когда он уже ехал по 

<

адрес> в с.Линево Озеро, решил остановиться. К нему подошли сотрудники в форменном обмундировании, представились, спросили: имеется ли у него водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что документов при нем нет. Сотрудники ГИБДД пригласили его пройти в патрульный автомобиль, пояснил, что в автомобиле ведётся аудио и видео съемка, также ему разъяснили права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Один из сотрудников ГИБДД отстранил его от управления автомобилем, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования он отказался, так как понимал, что накануне распивал спиртные напитки. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Сотрудником ГИБДД были составлены документы, которые ему выдали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На место происшествия была вызвана следственно–оперативная группа, машину сотрудники изъяли и поместили на штраф площадку в г.Хилок (том 1 л.д.36-41). 

Оценивая оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, судом отмечается, что допрос ФИО1 проводился в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения допрашиваемому лицу гарантированных законом прав, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том случае и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний в ходе проводившегося допроса точно фиксировалось в соответствующем протоколе, ознакомившись с которым ФИО1 и представляющий его интересы адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. При этом заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний от ФИО1 и его адвоката, не поступало.

По изложенным основаниям, исследованные в ходе судебного следствия протокол допроса ФИО1, суд признает допустимым и подлежащими оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что работает в должности старшего инспектора взвода №1 роты №2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю. На основании приказа начальника УМВД России по Забайкальскому краю 02.10.2024 года он прибыл в г.Хилок в служебную командировку вместе с напарником – инспектором ДПС ФИО3 05.10.2024 года они на служебном автомобиле осуществляли патрулирование территории Хилокского района, находились на федеральной автомобильной дороге Р-258 «Иркутск-Чита», заметили автомобиль марки «Марк 2» без государственного регистрационного знака, решили его остановить для проверки регистрационных документов, но водитель, направляющийся в сторону с.Линево Озеро Хилокского района, не останавливался. Они стали преследовать данный автомобиль, используя специальные сигналы, водитель автомобиля марки «Марк 2» без государственного регистрационного знака не останавливался. Автомобиль марки «Марк 2» без государственного регистрационного знака въехал в 

<

адрес> и остановился около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они подошли к автомобилю, представились, попросили водителя предъявить документы. Водитель автомобиля пояснил, что у него документов нет, представился ФИО1, от водителя чувствовался запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти в их служебный автомобиль. Когда водитель сел в служебный автомобиль, он предупредил его, что в салоне автомобиля производится видео фиксация. По учетам ими было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора. От освидетельствования ФИО1 отказался. Он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 отказался, собственноручно поставил подпись в протоколе. По результатам оперативно-справочного учета было установлено, что 29.01.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Затем была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Хилокскому району. Автомобиль был изъят дознавателем и доставлен на территорию ОМВД России по Хилокскому району (том 1 л.д.51-53). 

Аналогичные показания дал инспектора взвода №1 роты №2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, осуществлявший 05.10.2024 года патрулирование федеральной автомобильной дороге Р-258 «Иркутск-Чита» совместно с инспектором ДПС ФИО2, и допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля.Из показаний свидетеля КМВ следует, что в собственности имеет автомобиль марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака в кузове белого цвета. Указанный автомобиль она приобрела в сентябре 2024 года за 300000 рублей. При заключении договора купли-продажи документы на автомобиль ей не передали, сказали, что позже отправят по почте. У нее есть сосед ФИО1, с которым она поддерживает приятельские отношения. 05 октября 2024 года около 09 часов ей позвонил ФИО1, попросил машину съездить. Она разрешила взять ему машину, пояснила, что ключи находятся в замке зажигания. ФИО1 взял машину и уехал. Ближе к обеду ей позвонил ФИО1, рассказал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, автомобиль изъят у него. О том, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности, она не знала. 

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Суд признает показания свидетелей достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

Из рапорта старшего инспектора взвода №1 роты №2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 следует, что 05.10.2024 года в 10 часов 20 минут по адресу с.Линево-Озеро остановлен автомобиль «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который управлял автомобилем с признаками опьянения. С применением видеофиксации ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, освидетельствование не проводилось в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д.6).

Согласно протоколу 75 ОЗ № 002348 от 05.10.2024 в 10 часов 30 минут года ФИО1 по адресу: 

<

адрес> отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака (том 1 л.д.9).

Согласно протоколу 75 НС №001795 от 05.10.2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: 

<

адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1 л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.10.2024 года следует, что произведен осмотр участка автомобильной дороги, расположенный в 

<

адрес>. На участке находиться автомобиль марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака, в кузове белого цвета (том 1 л.д.18-24).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.11.2024 года дознавателем осмотрен DVD-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортного средства ФИО1, а также отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Драгер» и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д.71-75).

Постановлением от 19.11.2024 года осмотренный DVD-диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовному делу (том 1 л.д.76-77).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края №5-34/2024 от 29.01.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (том 1 л.д.13-14).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не получал. 29.01.2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 09.02.2024 года. Административный арест отбыт 08.02.2024 года (том 1 л.д.12).

Постановлением от 05.10.2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.11).

15.10.2024 года возбуждено уголовное дело №12401760016000271, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том 1 л.д.1).

Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого, свидетелей и раскрывают истинную картину произошедшего.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждый в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению врача судебно-психиатрической экспертизы № 2755 от 18.11.2024 года ФИО1 в период времени совершения, инкриминируемого ему деяния хроническим временным психическим расстройством слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства и личности и поведения в связи с другими заболеваниями по МКБ 10 шифр F 07.07). Имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно и при сохранности критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (том 1 л.д.59-69). 

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, участие в боевых действиях, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Исходя из принципа социальной справедливости, общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака вернуть владельцу ФИО4; DVD-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 6 (шесть) месяцев равными долями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет №03100643000000019100

л/с №

<

***>

Банк получателя: Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г.Чита 

БИК 0017601329

Кор.счет 40102810945370000063

КБК 18811603127010000140

ОКТМО 76647101

УИН 18№

Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Марк 2» без государственного регистрационного знака вернуть владельцу КМВ; DVD-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья-подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина