2-5856/2023 

78RS0005-01-2023-002294-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 

14 декабря 2023 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Степановой М.М.,

с участием прокурора Бородиной Е.И.,

при секретаре Моисеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО15 А.С.К., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В.А.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что является собственником вышеуказанной квартиры. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако по указанному адресу длительное время не проживают, бремя содержания квартиры не несут. 01.02.2023 года все ответчики выехали, вывезли вещи, в настоящее время не проживают по указанному адресу. Истец направил в адрес ответчиков уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, который оставлены последними без внимания.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д.7, 238).

Ответчики ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 238-239,243).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО15 К., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7., ФИО8 В.А.А.., ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения остались невостребованными на отделении почтовой связи, что расценивается судом, как уклонение от получения судебных извещений (т.1 л.д.241-249).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки по адресу регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (т.1 л.д.250).

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом на основании материалов дела, истец является собственником квартиры 

<

адрес> с 02.11.2021 года (т.1 л.д.102, оборот).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по спорному адресу с 03.02.2022 года в качестве пользователя, что подтверждается справкой формы 9 (т.1 л.д.81).

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по спорному адресу с 10.02.2022 года в качестве пользователя, что подтверждается справкой формы 9 (т.1 л.д.81).

Ответчик ФИО15к. зарегистрирована по спорному адресу с 19.02.2022 года в качестве пользователя, что подтверждается справкой формы 9 (т.1 л.д.81).

Ответчик ФИО4 зарегистрирован по спорному адресу с 24.02.2022 года в качестве пользователя, что подтверждается справкой формы 9 (т.1 л.д.81).

Ответчик ФИО5 зарегистрирована по спорному адресу с 24.02.2022 года в качестве пользователя, что подтверждается справкой формы 9 (т.1 л.д.81).

Ответчик ФИО6 зарегистрирован по спорному адресу с 18.03.2022 года в качестве пользователя, что подтверждается справкой формы 9 (т.1 л.д.81).

Ответчик ФИО7 зарегистрирован по спорному адресу с 24.03.2022 года в качестве пользователя, что подтверждается справкой формы 9 (т.1 л.д.81).

Ответчик ФИО8 В.А.А.. зарегистрирован по спорному адресу с 30.04.2022 года по 01.03.2024 года в качестве пользователя, что подтверждается справкой формы 9 (т.1 л.д.81).

Ответчик ФИО9 зарегистрирована по спорному адресу с 18.05.2022 года в качестве пользователя, что подтверждается справкой формы 9 (т.1 л.д.81).

Ответчик ФИО10 зарегистрирован по спорному адресу с14.06.2022 года в качестве пользователя, что подтверждается справкой формы 9 (т.1 л.д.81).

Ответчик ФИО11 зарегистрирован по спорному адресу с 07.07.2022 года в качестве пользователя, что подтверждается справкой формы 9 (т.1 л.д.81).

Ответчик ФИО12 зарегистрирован по спорному адресу 01.09.2022 года в качестве пользователя, что подтверждается справкой формы 9 (т.1 л.д.81).

Ответчик ФИО13 зарегистрирован по спорному адресу с 12.10.2022 года в качестве пользователя, что подтверждается справкой формы 9 (т.1 л.д.81).

Ответчик ФИО14 зарегистрирована по спорному адресу с 19.11.2022 года в качестве пользователя, что подтверждается справкой формы 9 (т.1 л.д.81).

Из пояснений истца следует, что ответчики после 01.02.2023 г. выехали из спорного адреса, вывезли все принадлежащие им личные вещи, с тех пор в квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, препятствий в пользовании квартирой не имели, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения пользователя жилого помещения подлежит применению ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14.

Согласно указанных разъяснений, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением ответчиков, в котором они проживали вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено. 

Из представленных суду пояснений, материалов дела следует, что регистрация ответчиков носит формальный характер.

Согласно ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельства, с учетом выезда ответчиков из спорного жилого помещения, проживания по иному адресу, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО15 А.С.К. (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт 0417 №), ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО8 В.А.А. (вид на жительство №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №), ФИО12 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №), ФИО14 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО15 А.С.К., ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО8 В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО15 А.С.К., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В.А.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023