ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН №), третье лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края о возложении обязанности обеспечить свободный доступ граждан к лесному фонду, при участии лиц согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее по тексту – ООО «ЭкоАльянс» о возложении обязанности обеспечить свободный доступ граждан к лесному фонду. 

В обоснование требований указано, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению директора ГБПОУ Ростовской области «Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ) ФИО2 о факте возведения на землях лесного фонда ограждения, ограничивающего свободное пребывание в лесах. В ходе проверки установлено, что основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭкоАльянс» использует лесной участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, для осуществления рекреационной деятельности. В нарушение требований лесного законодательства, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, ООО «ЭкоАльянс» путем возведения по периметру арендованного лесного участка металлического ограждения из сетки-рабицы на металлических бетонированных опорах, ограничило свободный доступ граждан к лесному фонду. Действиями ответчика нарушается принцип многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на беспрепятственное посещение лесов. В связи с чем, прокурор обратился в суд с исковым заявлением с требованием обязать ООО «ЭкоАльянс» обеспечить свободный доступ граждан к лесному фонду путем демонтажа, возведенного по периметру лесного участка с кадастровым номером № металлического ограждения на бетонированном основании. 

Помощник Азово-Черноморского природоохранного межрайонного прокурора в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по известном суду адресу, что подтверждается возвращенным конвертом с судебной повесткой с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведениями о неявке суд не располагает. 

Заслушав позицию помощника Азово-Черноморского природоохранного межрайонного прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 9, 15 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. 

Статья 42 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на благоприятную экологическую среду.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. 

Право на благоприятную окружающую среду - одно из фундаментальных и всеобъемлющих субъективных прав человека и гражданина, затрагивающее основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических условий его жизни.

Согласно ст. 1 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) одними из основных принципов лесного законодательства являются обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду. 

Использование леса не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду и здоровье человека.

Согласно ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствие со ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края в пользование ООО «ЭкоАльянс» для использования в целях и объемах, указанных в договоре. ООО «Экоальянс» путем возведения по периметру арендованного лесного участка металлической конструкции из сетки-рабицы на металлических бетонированных опорах, ограничило свободный доступ граждан к лесному фонду. 

Пунктом 4 ст. 41 ЛК РФ предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актам, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, и других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных ресурсов.

Согласно частей 6,8 статьи 11 ЛК РФ, лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных Лесным кодексом РФ. Запрещение или ограничение пребывания граждан в лесах по основаниям, не предусмотренным статьей 11 ЛК РФ не допускается.

Возведение ограждений допускается на лесных участках, предоставленных для ведения сельского хозяйства, и в лесопарковых зонах (ч.2 ст.38, ч.4 ст.105 ЛК РФ).

Ограждение лесных участков, представленных в целях рекреационной деятельности, лесным законодательством не предусмотрено.

На основании ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 года № 62 «Об утверждении правил использования лесов для осуществления реакционной деятельности», лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, соблюдать условия договора аренды лесного участка.

Судом установлено, что ООО «ЭкоАльянс» на основании договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ арендует лесной участок площадью 1,5 га, расположенный по адресу

<

адрес>, номер учетной записи в государственном лесном реестре №. Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности. Проект освоения лесов на арендуемый ООО «ЭкоАльянс» лесной участок разработан, имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы. Проектом освоения лесов предусмотрено возведение временных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, согласно таблице 4.5.1. Размещение на арендуемом лесном участке металлического ограждения либо забора на бетонированном основании проектом освоения лесов не предусмотрено.

Согласно акту осмотра лесного участка № от 3ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице лесного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена установка металлического ограждения (забора) сеткой - рабицей на бетонированном основании по периметру всего участка, проход закрыт, что не способствует сохранению лесных почв, приводит к снижению продуктивности лесов. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу том, что действиями ответчика нарушается принцип многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на беспрепятственное посещение лесов. 

Защитить права и интересы неопределенного круга лиц в данном случае возможно путем возложения на ответчика обязанности соблюдать требования лесного законодательства в части обеспечения свободного доступа граждан к лесному фонду. 

В соответствии со ст.30 ГПК РФ подсудность данного спора определена по месту нахождения земельного участка лесного фонда (кадастровый номер №). 

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав также является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Суд на основании ст.67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

С учетом изложенного, принимая во внимание требования указанных норм права, учитывая обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства оплата государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

2. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» обязанность по обеспечению свободного доступа граждан к лесному фонду путем демонтажа возведенного по периметру лесного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, металлического ограждения на бетонированном основании. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Лещенко