Дело № 2а-1114/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Попове И.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2019г. представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП с нарушением установленных законодательством сроков. В обоснование своих требований представитель административного истца указала, что исполнительный лист ФС № по делу № от 20.05.2015г. был направлен заказным письмом в Советский РОСП 23.01.2019г. и получен 25.01.2019г. При этом, в судебном заседании 06.03.2019г. в ходе рассмотрения дела № было получено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства от 05.03.2019г., т.е. исполнительное производство возбуждено административным ответчиком с нарушением действующего законодательства.

Административный истец – ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности – ФИО3, также являющаяся административным ответчиком по данному делу, исковые требования признала, при этом пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства действительно было вынесено с нарушением установленного Законом «Об исполнительном производстве» срока в связи с загруженностью сотрудников канцелярии Советского РОСП г. Воронежа, которые получили заявление 25.01.2019 г., а ей - ФИО3 передали только 05.03.2019 г. и в этот же день ею было вынесено вышеуказанное постановление. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела: 23.01.2019г. исполнительный лист ФС № по делу № от 20.05.2015г. был направлен заказным письмом в Советский РОСП г. Воронежа (л.д. 9), исходя из отчета об отслеживании почтового отправления указанное заказное письмо было получено Советским РОСП г. Воронежа 25.01.2019г. (л.д. 10)

05.03.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № о взыскании в пользу ФИО1 процентов. (л.д. 11)

В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из ч. 17 ст. 30 вышеназванного Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист был получен Советским РОСП г. Воронежа 25.01.2019 г., однако, в нарушение действующего законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 только 05.03.2019 г. (л.д. 11-13), и как следует из материалов исполнительного производства, был передан представителю административного истца 06.03.2019 г. 

Суд не может принять во внимание доводы представителя административного ответчика, являющегося также и административным ответчиком - ФИО3, поскольку каких либо данных, подтверждающих факт передачи ей исполнительного листа именно 05.03.2019 г. в судебном заседании не представлено. 

Кроме того, факт регистрации поступления в Советский РОСП г. Воронежа 05.03.2019 г. заявления ФИО1 и исполнительного листа ФС № от 20.05.2015 г., в соответствии с которым с ФИО4 в пользу ФИО1 были взысканы проценты ( л.д. 34), вызывает сомнения в его достоверности, поскольку это опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в соответствии с которым исполнительный лист и заявление ФИО1 были получены адресатом, т.е Советским РОСП г. Воронежа 25.01.2019 г. ( л.д. 10).

Помимо этого, требования административного истца признаны административным ответчиком в судебном заседании. В связи с этим суд считает, что при таких обстоятельствах административное заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2.

Признать незаконными бездействия судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО3, выразившиеся в несовременном возбуждении исполнительного производства №-ИП от 05.03.2019 г. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 г.